ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-3115/2021

город Чита

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 22 февраля 2023 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ниникиной В.С., судей: Желтоухова Е.В., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные  

жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия и  

общества с ограниченной ответственностью «Илагма» на решение Арбитражного суда  

Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года по делу № А10-3115/2021 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики  

Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Илагма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 250  

123,48 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2017 за  

период с 26.04.2018 по 21.09.2021, 549 595,95 руб. пени за период с 11.05.2018 по  

21.09.2021 и далее до фактического исполнения обязательства 

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее  – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Илагма» (далее – ответчик,  общество, ООО «Илагма») о взыскании 250 123,48 руб. задолженности по договору  аренды земельного участка от 25.04.2017 за период с 26.04.2018 по 21.09.2021, 549 595,95  руб. пени за период с 11.05.2018 по 21.09.2021 и далее до фактического исполнения  обязательства.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 250 123,48 руб.  задолженности, 548 708,62 руб. пени за период с 11.05.2018 по 21.09.2021 с последующим  начислением с 25 22.09.2021 по 31.03.2022, а также с даты прекращения моратория по  дату фактической оплаты. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, исковые  требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции  неправомерно применил Постановление Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497.  

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении  иска отказать. Указывает, что введение ограничений по причине распространения новой  короновирусной инфекции является обстоятельством, исключающим ответственность  ответчика за просрочку оплаты арендных платежей в силу положений статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с  доводами ответчика.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд  представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного  заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены  о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Апелляционные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах  изложенных в них доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционных жалобах и отзыве,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что  06.03.2017 между Правительством Республики Бурятия и ООО «Илагма» (инвестор)  заключено инвестиционное соглашение № 01.08-010-55/17, предметом которого являлось  взаимодействие сторон по реализации инвестиционного проекта, реализуемого в рамках  одного из приоритетных направлений социально-экономического развития Республики  Бурятия – развитие человеческого потенциала, определенного Законом Республики  Бурятия от 14.03.2011 № 1903-IV.  

Проект предусматривал строительство спортивно-оздоровительного комплекса на  Верхней Березовке г. Улан-Удэ сроком реализации с 01.03.2017 по 01.03.2027.  

25.04.2017 во исполнение инвестиционного соглашения Республика Бурятия в лице  Министерства (арендодатель) и ООО «Илагма» (арендатор) подписали договор аренды  земельного участка, находящегося в собственности Республики Бурятия, согласно  которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду в целях  реализации масштабного инвестиционного проекта «Спортивно-оздоровительный  комплекс на Верхней Березовке г. Улан-Удэ» земельный участок, находящийся в  собственности Республики Бурятия: кадастровый номер 03:24:000000:179; категория  земель: земли населенных пунктов; площадь 309 441 кв.м в границах, указанных в  выписке из ЕГРН (приложение № 1 к договору); местоположение: установлено  относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом по  адресу: 

<

...>, участок находится  примерно в 400 м от ориентира по направлению на северо-восток.  

В силу пункта 1.6 договор подлежит государственной регистрации и считается для  третьих лиц заключенным с момента такой регистрации. Срок действия договора – 10 лет  с даты его подписания сторонами.  

В разделе 2 договора согласован размер и порядок внесения арендной платы. Так,  размер арендной платы рассчитывается в соответствии с пунктом 6.2(1) Постановления  Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37; арендная плата начисляется с  даты подписания сторонами договора в следующих размерах: в первый год аренды  участка – 0,3% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 58 976,36 руб. в  год; со второго года аренды участка – 1% кадастровой стоимости земельного участка, что  составляет на дату заключения договора 196 587,87 руб. в год; с третьего года аренды  

участка – 1,5% кадастровой стоимости земельного участка, что составляет на дату  заключения договора 294 881,80 руб. в год.  

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора,  изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции,  установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый  годи плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало  очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  настоящий договор аренды.  

Также арендная плата изменяется в связи с изменением кадастровой стоимости  земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету с 1 января года,  следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, за  исключением случая изменения кадастровой стоимости на основании решения суда или  комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В  указанном случае арендная плата подлежит перерасчету с 1 января календарного года, в  котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не  ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости,  которая являлась предметом оспаривания. В случаях, предусмотренных настоящим  абзацем, индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в котором  был произведен перерасчет в связи с изменением кадастровой стоимости, не проводится  (п. 2.2 договора).  

Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до  10-го числа оплачиваемого месяца по указанным реквизитам.  

22.09.2021 стороны заключили дополнительное соглашение о расторжении  договора аренды с даты подписания дополнительного соглашения, в связи с  прекращением статуса масштабного инвестиционного проекта «Спортивно-оздоровительный комплекс на Верхней Березовке г. Улан-Удэ», подписан акт приема-передачи.  

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика внести арендную плату,  произвел расчет неустойки за просрочку оплаты на основании пункта 5.3 договора.  Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 307,  309, 330, 401, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление  Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37, Федеральные законы от  05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и  2020 годов», от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый  период 2020 и 2021 годов», от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год  и на плановый период 2019 и 2020 годов», Приказ Минимущества РБ от 15.10.2020 № 80  «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе всех категорий земель, расположенных на территории Республики Бурятия»,  Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», разъяснения, изложенные в Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и  мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 30.04.2020, исходил из того, что требования истца о  взыскании задолженности обоснованы по праву и по размеру. Расчет неустойки  произведен судом с учетом частичной оплаты и положений статьи 193 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а также действия моратория, установленного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Основания  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не  установлены.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом  судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права.  

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права  применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка)  или договором (договорная неустойка).  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей  доказан, ответчиком не оспорен.  

Размеры арендной платы за 2018, 2019, 2020 и 2021 годы определены истцом с  учетом условий договора и Федеральных законов от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О  федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», от  29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и  2021 годов», от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый  период 2019 и 2020 годов», расчет является верным.  

Установив наличие задолженности по арендной плате, суд правомерно исходил из  имеющейся обязанности ответчика по ее погашению, как в части основного долга, так и в  части неустойки.  

Отклонив ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что каких-либо  доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем правовых оснований для  снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не усмотрел.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

По смыслу данной нормы уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица  в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды, возлагается на ответчика. Такие доказательства ответчиком не  представлены.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае  оснований для уменьшения неустойки не имеется.  

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и  доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными,  требования являются законными и обоснованными в части, размер неустойки  откорректирован судом с учетом положений действующего законодательства.  

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению, поскольку  обстоятельства по существу спора, на которые ссылаются заявители жалоб, были  исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку  суда, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  ответчик, заявляя доводы о форс-мажорных обстоятельствах, лишь констатирует введение  на территории Республики Бурятия ограничений в отношении предприятий общепита.  

Причинно-следственная связь между возникшими обстоятельствами  непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств  отсутствует. Иные обстоятельства, позволяющие суду принять доводы ответчика, он не  указал, доказательства не представил (статья 65 АПК РФ). Указанным доводам судом  первой инстанции дана подробная оценка со ссылкой на обстоятельства дела и нормы  материального права, которую апелляционный суд полагает правильной.  

Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы истца также отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку  диспозиция положений о введении моратория основана на безусловном его введении, если  только лицо само не откажется от введения такого моратория, либо будет доказано  кредитором, что применение моратория направлено на защиту должника  злоупотребляющего своими правами, в части исполнения денежных обязательств. Такие  доказательства сторонами не представлены.  

Иная оценка сторонами спорных обстоятельств дела не свидетельствует о  неправильном применении судом первой инстанции норм действующего  законодательства.  

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители  жалоб на такие нарушения не ссылаются.  

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2022 года по делу   № А10-3115/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия  путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: В.С. Ниникина 

Судьи: Е.В. Желтоухов  

 Е.Н. Скажутина  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 21.11.2022 1:28:00Кому выдана Скажутина Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 17.02.2023 2:55:00

Кому выдана ЖЕЛТОУХОВ ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ