АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-54362/2020-6-399

15 июня 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 26 мая 2020 года  Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГРУППА  "КОНВЕНТ" (423806, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСАВТОМАРКЕТ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, ДОМ  21, СТР. 11, ПОМ. XI КОМНАТА 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  20.02.2017, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 305 644 руб. 56 коп.,  неустойки в размере 114 310 руб. 92 коп., с последующим начислением неустойки по  день фактической оплаты долга по договору поставки № 7 от 21.06.2019г., расходов на  оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ  ГРУППА "КОНВЕНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСАВТОМАРКЕТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный  товар в размере 305 644 руб. 56 коп., неустойки в размере 114 310 руб. 92 коп., с  последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга по договору  поставки № 7 от 21.06.2019г., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500  руб.  

 Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ.  

 Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии  заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам  искового производства.  

 Положения ч. 5 ст. 227 АПК РФ не устанавливают обязанность суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с возражениями  сторон, иных оснований судом также не установлено. Заявленное ходатайство о  

переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных  доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по  общим правилам производства, отсутствуют ссылки на документы, исследование  которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому,  относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в  судебном заседании пояснений лиц, участвующих в деле, в связи с чем, ходатайство  ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  удовлетворению не подлежит.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) 21 июня 2019 года был заключен договор поставки № 7, по условиям  которого поставщик обязуется продать и передать в собственность покупателю  запасные части к автомобилю КамАЗ, а покупатель обязуется оплатить и принять  товар.  

Поставка продукции производится по товарной накладной и счет фактуре, с  одновременной передачей относящейся к нему документации.  

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата товара производится в порядке 50 %  предоплаты покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика и оставшиеся 50% в течение 30 (тридцати) дней после получения товара.  

Согласно п. 3.2 договора, сумма договора состоит из стоимости товара, упаковки  (тары), НДС (и прочих налогов, связанных с суммой договора), затрат поставщика по  перевозке товара и иных расходов, понесенных поставщиком в связи с исполнением  своих обязательств.  

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств  06.09.2019 поставлен товар общей стоимостью 327 944 руб. 56 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными  актами № 197, № 1097 от 06.09.2019. Товар был принят ответчиком, претензий  относительно качества и количества ответчиком не заявлено.  

 Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный  товар произвел не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в  размере 305 644 руб. 56 коп.  

Претензия от 29.01.2020 года с требованием оплаты образовавшейся  задолженности, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

 Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств  оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме,  требование истца о взыскании долга размере 305 644 руб. 56 коп. в соответствии со  ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 7.2. договора за несвоевременную оплату поставленной продукции с  покупателя поставщиком взыскивается неустойка в размере 0,2 % от суммы  подлежащей оплате за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательств.  

В связи с нарушением срока оплаты товара, истцом заявлено о взыскании  неустойки за период 07.09.2019г. по 26.02.2020г., составившей согласно выполненному  истцом расчету 114 310 руб. 92 коп.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени (неустойки) за период с  07.09.2019 по 26.02.2020 составил 114 310 руб. 92 коп.  

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

 Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

 Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный  договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании 114 310 руб. 92 коп. неустойки (пени) является обоснованным  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен,  заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 27.02.2020г. по день  фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя  в размере 7 500,00 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил  договор № 1/2020 возмездного оказания услуг от 16.03.2020г., платежное поручение №  271452 от 08.04.2020.  

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного  требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а  другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств  разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его  мнению, пределах.  

 Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности понесенных истцом  расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг.  

 Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 09.04.2009 № 6284/07, в отсутствие указанных доказательств суд вправе по  собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах  лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.  

 Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется,  суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов, понесенных истцом.  

 Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, суд счел  разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7  500 руб.  

 Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных  судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам  квалифицированного специалиста на представление интересов в суде первой  инстанции, составлению необходимых для представления интересов процессуальных  документов, и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на  аналогичные услуги.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСАВТОМАРКЕТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ ГРУППА  "КОНВЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 305  644 руб. 56 коп., неустойку в размере 114 310 руб. 92 коп., неустойку, начисленную на  сумму основного долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки начиная с  27.02.2020 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя  

в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 399 руб. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Коршикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:50:10Кому выдана Коршикова Елена Викторовна