АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4237/2017

г. Ярославль

25 мая 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Технодекор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СП Бэст» 

(ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 10 445,58 руб.,

установил:

определением от 30.03.2017г. к производству суда в порядке упрощённого производства принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Технодекор» (далее по тексту – ООО «ТПП «Технодекор») к  обществу с ограниченной ответственностью «СП Бэст» (далее по тексту - ООО «СП Бэст») о взыскании 10 445,58 руб., в том числе 9 856,3 руб. задолженности по товарным накладным от 26.07.2016 № 6737, 18.08.2016 № 7715, 589,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016г. по 22.03.2017 г. (с начислением по день фактической уплаты долга). Также истец просил взыскать с ответчика 5 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату юридических услуг, 43,5 руб. издержек на направление претензии контрагенту, а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Истец извещён о судебном процессе надлежащим образом.

Определение суда от 30.03.2017г., направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с пометкой «истек срок хранения». В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СП Бэст» считается извещенным о судебном процессе надлежащим образом. 

Исследовав представленные истцом документы, суд установил следующее. 

По товарным накладным от 26.07.2016 № 6737, 18.08.2016 № 7715 состоялась поставка товара между ООО «ТПП «Технодекор» (поставщик) и ООО «СП Бэст»  (грузополучатель, плательщик) на общую сумму 9 856,8 рубля.

По данным истца задолженность ответчика по этим операциям  составляет 9 856,3 рубля.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела и доводы истца, суд исходит из следующего. 

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 9 856,3 руб. ответчиком не представлено. 

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 9 856,3 руб. задолженности по товарным накладным от 26.07.2016 № 6737, 18.08.2016 № 7715 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред., действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, применением соответствующих ставок, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В связи с этим суд признает правомерными требования ООО «ТПП «Технодекор» о продолжении начисления ответчику  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017г. на сумму долга 9 856,3  руб. (с учетом последующей уплаты) по день фактического исполнения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

По вопросу о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

При подаче искового заявления в суд ООО «ТПП «Технодекор» платёжным поручением от 17.03.2017 № 377 перечислило в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины. 

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора, а также положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  2000  руб. взыскиваются судом с ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «ТПП «Технодекор» понесены расходы, связанные с направлением ответчику претензии в сумме 43,5 руб., что удостоверяется почтовой квитанцией от 18.02.2017года. Учитывая, правовую позицию Верховного Суда РФ, приведённую в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также документальное подтверждение соответствующих издержек, их следует также возместить истцу  за счет ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В отношении предъявленных ко взысканию 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 17.03.2017г., заключенному между  ООО «ТПП «Технодекор» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), суд исходит из того, что по условиям п. 1.2, 3.3 этого договора между сторонами после выполнения задания составляется   акт приемки-сдачи  работ, которым подтверждается  факт надлежащего выполнения поручения  и принятия его заказчиком. 

При этом суд учитывает, что по соглашению сторон исполнитель обязан составить исковое заявление, а также участвовать с судебных разбирательствах в суде первой инстанции. В данном случае  исковое заявление по настоящему делу подписано директором ООО «ТПП «Технодекор» и спор рассмотрен судом в порядке упрощённого производства без проведения судебных заседаний. Принимая во внимание, что составленный сторонами  по договору акт приемки-сдачи  работ истцом не представлен, суд признает, что отсутствуют доказательства надлежащего выполнения соответствующих юридических услуг именно ФИО1. 

С учётом этого, правовых оснований для возмещения соответствующих затрат в сумме 5 000 руб. за счет ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СП Бэст» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Технодекор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 10 445,58 руб., в том числе 9 856,3 руб. задолженности по товарным накладным от 26.07.2016 № 6737, 18.08.2016 № 7715, 589,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2016г. по 22.03.2017 г., а также 2 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины 43,5 руб. издержек на направление претензии контрагенту.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017г. на сумму долга 9 856,3  руб. (с учетом последующей уплаты) по день фактического исполнения обязательства в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.