АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16329/2020

г. Барнаул

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю о признании недействительным постановления от 12.11.2020 № 22083/20/1215306, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю, г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО3 по выписки из ЕГРЮЛ, паспорт, 

от заинтересованных лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от СПИ ОСП Шипуновского района УФССП по АК ФИО2), не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК), 

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ремводстрой» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Ремводстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2020 № 22083/20/1215306, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 30.11.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление).

Определением от 01.02.2021, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю (далее – третье лицо).

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 и нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства № 99242/20/22020-ИП, поскольку указанное постановление было направлено не в адрес общества. В Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65602470677866 получателем письма числится ФИО4, а не ООО «Ремводстрой». То есть ООО «Ремводстрой» не получало письма с почтовым идентификатором 65602470677866, в котором находилось постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 сентября 2020 года. Также, Общество выполнило обязанность по устранению дефектов, перечисленных в исполнительном листе, в добровольном порядке ещё до возбуждения исполнительного производства, а оплату в размере 6 000 рублей произвело 05 ноября 2020 года, что подтверждается платежным поручением №345 от 05.11.2020 года.

Судебный пристав исполнитель возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Указал, что постановление о возбуждении - исполнительного производства ОСП Центрального района г.Барнаула направлено взыскателю заказной корреспонденцией 09 сентября 2020 года, что подтверждается список внутренних почтовых отправлений от 09 сентября 2020 №22020_20200909_1100  (ШПИ: 65602470677866). 

Управление в отзыве на заявление, полагает, что в рассматриваемой ситуации судебным приставом-исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в отзывах на заявление, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Центрального района г. Барнаула ФИО5 на основании исполнительного документа серии ФС № 030847770 по делу №А03-16954/2018, выданного 17.08.2020 Арбитражным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство № 99242/20/22022-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Ремводстрой» устранить дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта: провалы, образование в монолитном железобетоне крепления дна и откосов — отводящего канала донного выпуска, разморожение бетонного дна, пустоты под монолитным железобетоном; взыскать с ООО «Ремводстрой» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» 6 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

Постановление о возбуждении направлено в адрес ООО «Ремводстрой», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 09.09.2020 №22020_20200909_1100 (ШПИ 65602470677866).

08.10.2020 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий, в котором судебный пристав - исполнитель постановил направить исполнительный документ и копию акта для исполнения по территориальности в отделение судебных приставов Шипуновского района Алтайского края.

Постановлением 08.10.2020 исполнительное производство № 99242/20/22020-ИП от 09.09.2020 передано в отделение судебных приставов Шипуновского района Алтайского края.

12.10.2020 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП Шипуновского района ФИО2, вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Срок исполнения в постановлении не указан. Исполнительному производству присвоен № 59616/20/22083-ИП.

03 ноября 2020 года на адрес электронной почты, который Общество сообщило судебному приставу-исполнителю, поступило постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 12.10.2020 года. 07 ноября 2020 года на юридический адрес Общества поступил почтовый конверт с копией данного постановления. 

В адрес ООО «Ремводстрой» было направлено требование, в котором судебный пристав – исполнитель обязывает общество в срок до 05 ноября 2020 года, предоставить документы о выполнении работ по исполнительному  листу серии ФС № 030847770 от 17.08.2020, а также документы, подтверждающие  оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

10.11.2020 судебным приставом – исполнителем, в присутствии двух понятых, составлен акт совершения исполнительных действий о том, что при выходе на объект установлено, что дефекты, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации объекта устранены.

12.11.2020 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 22083/20/1215306.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 59616/20/22083-ИП Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов - исполнителей. 

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

В силу ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

В этой связи, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. 

Статья 112 Закона N 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. 

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона N 229-ФЗ ). 

Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1 ст. 27 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно ч. 1.1 ст. 27 ФЗ Закона N 229-ФЗ если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. 

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" (пункт 24) указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Ремводстрой» - 

<

...>, указанные сведения в ЕГРЮЛ внесены с 23.04.2013 г.

Как следует из представленных материалов постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020, содержащее срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, было направлено ОСП Центрального района г. Барнаула в адрес должника -  ООО «Ремводстрой» согласно списку почтовых отправлений (пункт 24 списка) от 09.09.2020 №22020_20200909_1100 (л.д. 80) по адресу 

<

...>. (штриховой идентификатор отправления № 65602470677866).

Согласно официальному сайту Почты России (отчет об отслеживании почтового отправления, л.д. 104 почтовое отправление со штриховым идентификатором № 65602470677866, отправитель УФССП, адресовано не ООО «Ремводстрой» а физическому лицу ФИО4, который не является ни руководителем, ни учредителем общества.  По состоянию на 02.11.2020 почтовое отправление находилось на временном хранении в почтовом органе. 

Доказательств об информировании иным способом о возбуждении исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве не представлено. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлено в материалы дела требование от 03.11.2020 (л.д. 103) и постановление о передаче ИП в другое ОСП от 08.10.2020 (л.д. 61), которые судебный пристав согласно пояснениям, подтвержденным руководителем ООО «Ремводстрой» направила 03.11.2020 на адрес электронной почты, сообщенной руководителем должника. По почте указанные документы Общество получило 07.11.2020. Требование содержит информацию о необходимости предоставления учредительных документов и документов/пояснений относительно исполнения работ, указанных в предмете требования.   Постановление о передаче ИП в другое ОСП содержит в установочной части сведения о наличии задолженности по исполнительному производству в размере 6000 руб.  и о месте проведения работ. Данные акты, направленные судебным приставом-исполнителем в адрес общества, не содержат ссылку на срок добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Платежным поручением от 05.11.2020 (л.д. 94) должником оплачено 6000 руб. долга по ИП. 

Актом от 10.11.2020 судебным приставом – исполнителем, в присутствии двух понятых, установлено совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного документа в части проведения работ. 

Таким образом, материалами установлено, что заявитель не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, следовательно, неосведомленность о возбуждении исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора. (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2019 N 41-КА19-3).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 12.11.2020 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 12.11.2020 № 22083/20/1215306 о взыскании исполнительского сбора. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ремводстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Барнаул.

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края                                                                       В.В. Синцова