АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15143/2022

г. Владивосток

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению открытого акционерного общества «Тернейлес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.10.1992, дата присвоения ОГРН 24.07.2002) 

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю, 

о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании 18.08.2022 сообщения об убытии № 10714030/050822/0000140, аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484, и действий, выразившихся в проставлении 25.08.2022 отметок на указанных декларациях в меньшем количестве, чем заявлено в декларациях; об обязании проставить отметки о фактическом убытии пиломатериалов на ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 в количестве, заявленном в указанных декларациях, 

при участии в судебном заседании: от заявителя – не явились, извещены, от таможни - путём присоединения к веб-конференции представителя ФИО2 (по доверенности №05-24/037 от 09.06.2022), от МИФНС №16 - не явились, извещены, 

установил:

Открытое акционерное общество «Тернейлес» (далее – общество, заявитель, ОАО «Тернейлес», декларант) обратилось в суд с требованием о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившихся в аннулировании 18.08.2022 сообщения об убытии № 10714030/050822/0000140, аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по декларациям на товары (далее – ДТ) №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 (далее – спорные ДТ), и действий, выразившихся в проставлении 25.08.2022 отметок на указанных декларациях в меньшем количестве, чем заявлено в декларациях.

В качестве устранения нарушения прав декларанта заявитель просит обязать таможню проставить отметки о фактическом убытии пиломатериалов на ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 в количестве, заявленном в указанных декларациях. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (далее – третье лицо, МИФНС).

В обоснование требований общество указало, что при убытии товара обоснованно заявило количество товара в соответствии с коммерческими документами сделки, выпуск товара разрешён таможенным органом, в связи с чем вправе рассчитывать на то, что таможня проставит отметки о фактическом убытии пиломатериалов по спорным ДТ в количестве, заявленном обществом в указанных декларациях, вне зависимости от того обстоятельства, что часть товара утрачена перевозчиком в результате аварии. 

Таможенный орган представил письменный отзыв, против требований возразил, указав, что аннулирование сообщения об убытии и проставление на спорных ДТ отметок о фактическом убытии пиломатериалов в меньшем количестве произведено на основании сообщения перевозчика обоснованно.

МИФНС представила письменный отзыв, по существу требований не пояснила, указав, что вопросы оценки обоснованности права заявителя на применение ставки 0% будут рассматриваться только после представления обществом декларации и соответствующего пакета документов.  

По материалам дела судом установлено, что в таможенный пост Морской порт Пластун Находкинской таможни 05.08.2022 от имени перевозчика ООО «Магеллан» поступило уведомление на убытие т/х «Maria» (ИМО 9008081, флаг Togo) с товарами на борту – пиломатериалы хвойные (ель, пихта, лиственница), шпон лущённый (лиственница) в количестве 6252952,970 кг/9102,181 куб.м.

В тот же день по результатам проведённого таможенного контроля таможенным инспектором произведено завершение оформления убытия в КПС «Совершение операций», сообщению об убытии присвоен №10714030/050822/0000140, таможенным постом принято решение о разрешении убытия судна и вывоза находящихся на его борту товаров (пиломатериалов) из РФ за пределы таможенной территории ЕАЭС.

С учётом информации об объёмах фактически погруженных товаров пиломатериалы были задекларированы по ДТ №10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492.

После оформления комиссией государственных контролирующих органов т/х «Maria» 05.08.2022 покинул пункт пропуска через государственную границу (участок №2 морского пункта пропуска Ольга - морской терминал Пластун). 

На данном судне убыли товары по коносаментам №242006 «пиломатериалы хвойные (лиственница)», №№212380, 212378, 252026, 212379, 212373 «пиломатериалы хвойные (ель, пихта)», №212374, 212377, 212375 «шпон лущеный (лиственница)» по ДТ №10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492. При этом шпон был погружен в трюма, а пиломатериалы – на палубу. 

При последующем следовании судна произошла аварийная ситуация, которая повлекла нарушение крепления палубного груза, его смещение, частичную утрату и потерю мореходных качеств судна. Для исключения большей утраты товаров, обеспечения безопасности судна и экипажа, капитаном т/х «Maria» по распоряжению исполняющего обязанности по доверенности Sea Changer Shipping Со/ Ltd приняты решения о невозможности продолжения следования с незакреплённым грузом и возвращения судну мореходных качеств до места назначения; необходимости исправления крепления груза в месте отправления.

От ООО «Магеллан» в таможенный пост 08.08.2022 поступило заявление о разрешении постановки т/х «Maria» (флаг Togo) к причалу №1 для выгрузки палубного груза, пересчёта груза, крепления пакетов груза и его последующей погрузкой этого же груза обратно на палубу т/х «Maria».

Судно было ошвартовано у причала № 1 в 17:50 09.08.2022 и начата выгрузка палубного груза на причал. Контроль за выгрузкой осуществлялся непосредственно должностными лицами таможенного поста ежедневно в течение рабочего времени таможенного поста, а также контролировался путём просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения. 

10.08.2022 таможенным органом запрошена информация у ООО «Магеллан» об обстоятельствах и месте (координаты, территориальная принадлежность вод) возникновения аварийной ситуации с грузом, в результате которого т/х «Maria» совершил вынужденный заход в морской терминал Пластун морского порта Ольга с целью исправления крепления груза. 

Согласно полученному 18.08.2022 ответу ООО «Магеллан» авария произошла в координатах 42*48,2'N 134*03,0'Е и в результате крена судна часть палубного груза ушла за борт.

15.08.2022 весь выгруженный в порту товар уложен по пакетам, упакован и вновь загружен на борт т/х «Maria» с целью осуществления продолжения перевозки, прерванной аварийной ситуацией.

В таможенный пост Морской порт Пластун 18.08.2022 поступило заявление ООО «Магеллан» о том, что на борту т/х «Maria» произведено надлежащее крепление палубного груза, судно приведено в мореходное состояние и готово следовать в порт назначения.

После оформления государственными контролирующими органами т/х «Maria» 21.08.2022 покинул пункт пропуска через государственную границу. На данном судне убыли товары по ДТ № 10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492 по коносаментам №№№ 242006, 212380, 212378, 252026, 212379, 212373, 212374, 212377, 212375. 

16.08.2022 таможенным органом получено заявление ОАО «Тернейлес» №   19/1323 с просьбой подтвердить фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации для предоставления данной информации в налоговые органы РФ.

Письмом от 18.08.2022 № 30-38/00074 таможенный орган сообщил о принятом решении об аннулировании уведомления об убытии № 10714030/050822/0000140 и аннулировании фактического вывоза товаров от 05.08.2022 по ДТ № 10702070/260722/3229014, №10702070/270722/3230484, №10702070/270722/3230241, №10702070/050822/3243824, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243993, №10702070/260722/3228939, №10702070/030822/3240439, №10702070/030822/3240492 по коносаментам №242006 «пиломатериалы хвойные (лиственница)», №№ 212380, 212378, 252026, 212379, 212373 «пиломатериалы хвойные (ель, пихта)», №№ 212374, 212377, 212375 «шпон лущеный (лиственница)» ввиду того, что т/х «Maria» государственную границу Российской Федерации не пересекал, следовательно, фактический вывоз товаров не был осуществлен.

На ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484 в отношении товара «пиломатериалы хвойные» таможней проставлены отметки «Товар вывезен. Дата фактического вывоза 21.08.2022» и количество фактически вывезенного товара.

Не согласившись с данными действиями таможни по ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (пункт 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Статья 92 ТК ЕАЭС предусматривает, что для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1).

Согласно пункту 2 той же статьи независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или ее копия либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 7 статьи 92 ТК ЕАЭС).

При перевозке товаров водным транспортом документы и сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут быть представлены декларантом или экспедитором, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов (пункт 8 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 9 статьи 92 ТК ЕАЭС убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункту 2 статья 94 ТК ЕАЭС товары Союза должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную таможенную процедуру, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 5 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статья 94 ТК ЕАЭС допускается изменение количества и (или) состояния товаров Союза:

1) вследствие естественного износа или убыли либо вследствие изменения естественных свойств товаров при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения или изменения их количества вследствие наличия несливаемых остатков в транспортном средстве;

2) перевозимых насыпью, навалом, наливом, вывозимых с таможенной территории Союза водными судами, произошедшее в результате смешивания таких товаров Союза при их загрузке в грузовое помещение (отсек, емкость) водного судна.

Товары Союза могут быть вывезены с таможенной территории Союза в меньшем количестве, чем количество, заявленное при их помещении под определенную таможенную процедуру, вне зависимости от причин, по которым произошло уменьшение количества товаров (пункт 5 статьи 94 ТК ЕАЭС).

В случае, если безвозвратная утрата либо изменение количества и (или) состояния товаров произошли вследствие аварии или действия непреодолимой силы, лица не несут ответственность за несоблюдение положений абзаца первого пункта 1 и пункта 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 94 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ЕАЭС в случае если доставка товаров от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза прерывается вследствие аварии, действия непреодолимой силы либо иных обстоятельств, препятствующих такой доставке товаров, перевозчик обязан принять все меры для обеспечения сохранности товаров, незамедлительно сообщить в ближайший таможенный орган об этих обстоятельствах и о месте нахождения товаров, а также перевезти товары или обеспечить их перевозку (транспортировку) (при повреждении транспортного средства) в ближайший таможенный орган либо иное место, указанное таможенным органом.

Как определено статьёй 93 ТК ЕАЭС, порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза определяется Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.02.2018 № 25 утверждён Порядок подтверждения таможенными органами государств - членов Евразийского экономического союза фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза (далее – Порядок подтверждения вывоза).

Согласно пункту 26 Порядка подтверждения вывоза в случае предоставления таможенному органу места убытия документально подтвержденных сведений о наступлении непредвиденных обстоятельств в пути следования транспортного средства от места убытия до места фактического пересечения таможенной границы Союза, указанных в том числе в подпункте «и» пункта 27 настоящего Порядка (в том числе утраты товара (части товара); аварии), должностное лицо таможенного органа места убытия формирует электронное аннулирование.

Технологией совершения таможенных операций в отношении судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза этими судами, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, утверждённой приказом ФТС России от 01.04.2019 № 541, в пунктах 27 и 29 также предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа убытия не позднее следующего рабочего дня со дня регистрации сообщения об убытии осуществляет контроль за вывозимыми товарами и транспортными средствами посредством КПС «Портал Морской порт», в том числе путем внесения сведений об объемах фактически вывезенных товаров, и закрывает сообщение об убытии.

Должностное лицо таможенного органа в течение 1 часа с момента получения от перевозчика сообщения о необходимости аннулирования ранее принятого решения по убытию судна с использованием КПС «Портал Морской порт» аннулирует такое решение. Информация об аннулировании ранее принятого решения с использованием КПС «Портал Морской порт» направляется перевозчику.

Поскольку наступление причин, названных в подпункте «и» пункта 27 Порядка подтверждения вывоза (утрата товара (части товара); авария), подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа имелись нормативные и фактические основания для принятия решения об аннулировании разрешения на убытие товаров с таможенной территории Союз в спорной ситуации.

Пунктами 32, 34, 35 Порядка подтверждения вывоза также предусмотрено, что при поступлении в таможенный орган выпуска мотивированного обращения декларанта либо уполномоченного им лица в целях подтверждения фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза должностное лицо таможенного органа выпуска проверяет факт таможенного декларирования товаров, помещенных под одну из таможенных процедур, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, проверяет в информационной системе наличие электронного подтверждения в отношении запрашиваемой декларации на товары и на основании полученных сведений направляет декларанту или уполномоченному им лицу информацию о фактическом вывозе товаров с таможенной территории Союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1327 утвержден Порядок действий должностных лиц таможенных органов при подтверждении фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (ввоза товаров на таможенную Территорию Российской Федерации) (далее - Порядок № 1327), который в настоящее время подлежит применению в части, не противоречащей таможенному законодательству.

Согласно пункту 13 Порядка № 1327 проверку факта вывоза товаров уполномоченные должностные лица таможенных органов осуществляют с использованием информационных ресурсов, сформированных программными средствами, включенными в Фонд алгоритмов и программ ФТС России, предназначенными для учета вывоза товаров. В исключительных случаях, например, при необходимости сопоставления копий таможенных деклараций либо копий транспортных документов, представленных Заявителями для оформления подтверждения вывоза, с оригиналами, представленными таможенным органам при получении разрешения на убытие, уполномоченные должностные лица таможенных органов при подтверждении фактического вывоза могут использовать бумажные экземпляры документов, хранящиеся в архиве таможенного органа.

В силу пункта 15 Порядка № 1327 после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью на копиях документов, представленных заявителем для подтверждения фактического вывоза.

Технологическая отметка «Вывоз разрешен» не свидетельствует о фактической дате вывоза товара, а является подтверждением даты разрешения на его убытие.

Таким образом, подтверждение фактического вывоза товаров, равно как и аннулирование фактического вывоза товаров и убытия судна, отнесено к исключительной компетенции таможенных органов и производится на основании сведений, внесенных в информационные базы данных, предназначенные для учета вывоза товаров, и (или) по оригиналам - бумажным экземплярам, документов, представленным таможенным органам при получении разрешения на убытие.

Как установлено судом из материалов дела, при следовании в порт назначения Ланшань (Китай) из морского терминала Пластун т/х «Maria» до аварии и утраты части товара Государственную границу Российской Федерации не пересекало, следовательно, фактический вывоз товаров не осуществлен.

При этом, оценивая понятие «фактический вывоз товаров», суд исходит из следующего.

Согласно положений пункта статьи 139 ТК ЕАЭС товары, помещённые под таможенную процедуру экспорта и фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС, утрачивают статус товаров ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных, пунктами 4 и 7 статьи 303 ТК ЕАЭС, когда такие товары сохраняют статус товаров ЕАЭС при их перевозке с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, и (или) морем.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС – это совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС любым способом, включая пересечение таможенной границы Союза.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) вывоз товаров из Российской Федерации - это фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации, в другие государства-члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации.

При этом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, за исключением случаев, отдельно определённых законодательством государств-членов. 

Пунктов 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС определено, что местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определённые в соответствии: с законодательством государств-членов; местами убытия являются места перемещения товаров через таможенную границу, через которые товары убывают с таможенной территории ЕАЭС.

Статья 5 ТК ЕАЭС под таможенной территорией Союза понимает пределы территории государств-членов Союза, а также - в соответствии с международными договорами в рамках Союза - пределы отдельных территорий, находящихся на территориях государств-членов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации – это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение государственной границы на море устанавливается по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» территориальное море Российской Федерации - примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона.

Следовательно, под территориальными водами понимается полоса моря, прилегающая к берегу, находящемуся под суверенитетом прибрежного государства или в его внутренним водам, и составляющая часть государственной территории.

Таким образом, вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС может быть осуществлён действиями лиц, направленными на вывоз товаров с их перемещением через таможенную границу (пересечением таможенной границы) в пункте пропуска, которое является местом убытия. При этом, согласно статьи 5 ТК ЕАЭС таможенную территорию ЕАЭС составляют территории государств-членов, а таможенной границей являются пределы таможенной территории ЕАЭС.

Как следует из объяснений капитана т/х «Maria» от 18.08.2022, за время следования от морского порта Пластун до места аварии судно шло в 12-ти мильной зоне вдоль линии берега, не пересекая 12-ти мильную зону (следование судна отображается в автоматической идентификации судна).

Согласно информации, представленной в таможенный пост подразделением Пограничной службы, оформление т/х «Maria» пограничным нарядом аннулировано, так как судно не пересекало Государственную границу Российской Федерации.  

Таким образом, спорный товар, утраченный в результате аварии, не является вывезенным с территории Российской Федерации только лишь по факту выхода т/х «Maria» из пункта пропуска. Товары, находившиеся на борту т/х «Maria» до аварии, при морском следовании в иностранное государство после убытия из пункта пропуска физически не покинули государственную территорию РФ и, соответственно, таможенную территорию ЕАЭС.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что, проставляя отметки о фактическом вывозе товара в соответствии с объёмом пиломатериалов, фактически загруженных на судно после их пересчета после аварии, таможенный орган требования актов таможенного и иного законодательства не нарушил.  

Доводы заявителя о нарушении его прав в предпринимательской деятельности судом отклоняются как основанные на неправильном толковании законодательства.  При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта. Принимая во внимание вышеприведённые определения ТК ЕАЭС и Федерального закона № 289-ФЗ, понятие вывезенных товаров определяется не по месту их убытия, а только после пересечения таможенной границы Союза. Одновременно суд отмечает, что в целях определения реализации товаров для исчисления НДС по ставке 0 процентов утрата товара в результате аварии к такой реализации не относится. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает, что таможенные постом Морской порт Пластун принято обоснованное решение об аннулировании уведомления об убытии № 10714030/050822/0000140 и аннулировании фактического вывоза товаров по ДТ №10702070/050822/3243993, №10702070/050822/3243960, №10702070/050822/3243824, №10702070/270722/3230241, №10702070/260722/3229014, №10702070/0200722/3230484, в связи с чем в удовлетворении требований ОАО «Тернейлес» о признании незаконными оспариваемых действий Находкинской таможни и об обязании проставить отметки о фактическом убытии пиломатериалов по спорным ДТ в количестве, заявленном в указанных декларациях, следует отказать.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Тернейлес» отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                 А.А. Фокина