/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-8711/2017

16 июля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Ярославльводоканал»

 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018,

принятое судьями Шаклеиной Е.В., Пуртовой Т.Е., Сандаловым В.Г.,

по делу № А82-8711/2017 Арбитражного суда Ярославской области

 

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района»

(ИНН: 7604119315, ОГРН: 1077604029590)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» 

(ИНН: 7606069518, ОГРН: 1087606002384)

о взыскании 31 121 рубля 12 копеек,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН: 7601000992, ОГРН: 1027600684100),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – АО «Управдом Кировского района», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал», Общество) о взыскании 31 121 рубля 12 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее – КУМИ мэрии г. Ярославля).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение суда изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 30 527 рублей 30 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

АО «Ярославльводоканал» не согласилось с постановлением апелляционного суда в части удовлетворения требования АО «Управдом Кировского района» и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, у суда отсутствовали основания для взыскания с него убытков, поскольку спорный транзитный трубопровод холодного водоснабжения АО «Ярославльводоканал» не принадлежит и им не обслуживается; вывод суда о том, что в письмах от 23.05.2017, 20.06.2017 АО «Ярославльводоканал» выразило готовность нести затраты на ремонтные работы по спорному участку трубы, неверен; факт передачи и принятия сетей на баланс АО «Ярославльводоканал» опровергается показаниями представителя КУМИ мэрии г. Ярославля. Общество указывает, что на ресурсоснабжающую организацию обязанность по содержанию и обслуживанию бесхозяйных сетей не может быть возложена до издания соответствующего нормативного акта органом местного самоуправления; до подписания передаточного акта о передаче бесхозяйных систем водоснабжения и водоотведения ресурсоснабжающей организации ответственность за содержание бесхозяйных сетей возлагается на орган местного самоуправления.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установили суды, собственники жилого многоквартирного дома 41 по улице Собинова города Ярославля и АО «Управдом Кировского района» (управляющая организация) заключили договор управления многоквартирным домом от 29.12.2007 № 1-104, по условиям пункта 1.1 которого собственники передали, а управляющая организация приняла полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

Согласно пункту 2.2.3 договора управляющая организация обязана принимать меры по ликвидации аварийных ситуаций.

В многоквартирном доме 41 по улице Собинова города Ярославля 12.07.2016 произошла авария – разрыв транзитного трубопровода холодного водоснабжения, обслуживающего дом, расположенный по адресу: улица Собинова, дом 41а, в месте соединения вводной задвижки с транзитной трубой (акт обследования жилого дома 41 по улице Собинова от 13.07.2016).

В результате осмотра узла учета тепловой энергии 21.09.2016 общество с ограниченной ответственной «РесурсЭнергоУчет» (далее – ООО «РСУ») установило, что измерительный модуль № 8004 теплосчетчика МКТС 25-420-09 имеет следы затопления (подтеки воды, коррозию металла платы, плесень на всех элементах платы). 

Управляющая организация (заказчик) и ООО «РСУ» (исполнитель) заключили договор от 17.10.2016 № 97-16-ОУ на ремонт энергосберегающего оборудования, расположенного в тепловом узле по адресу: город Ярославль, улица Собинова, дом 41, согласно которому исполнитель обязался выполнить организацию ремонта прибора учета тепловой энергии, находящегося в управлении у заказчика и обеспечить ввод в эксплуатацию прибора учета после ремонтных работ с получением акта-допуска от теплоснабжающей организации.

В соответствии с актом от 09.01.2017 № 000033 заказчик произвел ремонт оборудования на сумму 30 527 рублей 30 копеек.

Платежными поручениями от 29.11.2016 № 5292, от 14.03.2017 № 868 Управляющая организация оплатила ремонт оборудования.

АО «Управдом Кировского района», посчитав, что транзитный трубопровод, на котором произошла авария, принадлежит АО «Ярославльводоканал», в претензии от 10.03.2017 № 02-07/631 потребовало от последнего возместить понесенные убытки.

Общество претензию не удовлетворило, поэтому Управляющая организация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков и отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 12, 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, учитывая постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции. При этом суд исходил из доказанности материалами дела необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 5 названных правил в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, материалами дела подтверждено и стороны не оспаривают, что 12.07.2016 в многоквартирном доме 41 по улице Собинова города Ярославля произошла авария на транзитном трубопроводе холодного водоснабжения в месте соединения вводной задвижки с транзитной трубой, через которую осуществляется поставка воды в дом, расположенный по адресу: улица Собинова, дом 41а. Поставка воды в дом 41 по улице Собинова через спорный трубопровод не осуществляется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованным выводам о том, что транзитный трубопровод не относится к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения дома 41 по улице Собинова, в связи с чем у АО «Управдом Кировского района» отсутствует обязанность по его содержанию.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе письма от 23.05.2017, 20.06.2017, в которых АО «Ярославльводоканал» сообщило Управляющей организации о невозможности переноса транзитного водопровода за пределы подвального помещения дома 41 по улице Собинова в связи с наличием большого количества действующих подземных коммуникаций и выразило готовность выполнить работы по замене существующего участка водопроводной трубы на новый (то есть фактически взяло на себя бремя содержания имущества), а также приняв во внимание, что спорный трубопровод не является общедомовым имуществом и используется АО «Ярославльводоканал» при осуществлении своей профессиональной деятельности, при этом несение АО «Управдом Кировского района» убытков в результате аварии подтверждено актом осмотра узла учета тепловой энергии от 21.09.2016, договором от 17.10.2016 № 97-16-ОУ на ремонт энергосберегающего оборудования, актом выполненных работ от 09.01.2017 и платежными поручениями от 29.11.2016 № 5292, от 14.03.2017 № 868 на сумму 30 527 рублей 30 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии совокупности условий для взыскания с Общества 30 527 рублей 30 копеек убытков.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Общества о том, что спорный транзитный трубопровод не был передан ему в эксплуатацию, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен им на основании статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Как обоснованно указал, поскольку спорный трубопровод не является общедомовым имуществом, но используется ответчиком при осуществлении своей профессиональной деятельности, именно он обязан содержать используемый транзитный трубопровод. При этом само по себе отсутствие акта передачи трубопровода не освобождает АО «Ярославльводоканал» от исполнения обязательств по его надлежащей эксплуатации и содержанию. АО «Ярославльводоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод. Следовательно, имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск АО «Управдом Кировского района».

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу                     № А82-8711/2017 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения,                      кассационную жалобу акционерного общества «Ярославльводоканал» – без                               удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением                 кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Ярославльводоканал».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

 

Ю.В. Новиков