ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15796/2024

город Ростов-на-Дону

03 октября 2024 года

15АП-13866/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Абраменко Р.А., Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 18.07.2024 по делу № А32-15796/2024

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 16.06.2023 №101/2023-1 за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 432687,40 руб.

Решением суда от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объёме. 

В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что отсутствуют лимиты бюджетных обязательств для погашения долга, при этом истцом не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по контракту

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (оператор, исполнитель) и администрацией (абонент, заказчик) заключен муниципальный контракт от 16.06.2023 №101/2023-1 на оказание услуг телефонной, телеграфной связи и проводного вещания для обеспечения муниципальных нужд, согласно которому оператор обязуется оказать заказчику услуги телеграфной связи (далее – услуги электросвязи) в соответствии с Приложением № 1, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере, установленными настоящим контрактом, за счет средств бюджета города Сочи на 2023 год (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.1. контракта срок действия контракта с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего контракта, но не исполненным до окончания срока действия контракта - до полного исполнения принятых сторонами обязательств. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Согласно пункту 3.2. контракта лимит бюджетных обязательств, финансируемых из бюджета города Сочи 350000 руб., с учетом НДС 20% - 58333,33 руб. 

Истец указывает, что оказывал ответчику услуги, определенные в контракте и приложениях к контракту. Объем фактически оказанных услуг истцом ответчику за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 превысил цену, предусмотренную контрактом. 

Однако в нарушение условий контракта ответчик не производил истцу оплату услуг в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по контракту за период с 01.03.2023 по 30.06.2023 в размере 432687,40 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2023 №2-23-082023-3013623 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней со дня получения настоящей претензии. 

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу. 

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно оказанных упреждению услуг связи.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.06.2023 №101/2023-1 являются несостоятельными и противоречащими представленными в материалы дела доказательствами.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п. 2 ст. 54 Закона о связи).

Статьей 41 Закона о связи определено, что для обеспечения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации является обязательным подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в: 1) сети связи общего пользования; 2) технологических сетях связи и сетях связи специального назначения в случае их присоединения к сети связи общего пользования. 2.

Подтверждение соответствия указанных в пункте 1 настоящей статьи средств связи техническому регламенту, принятому       в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи по вопросам применения средств связи, осуществляется посредством их обязательной сертификации или принятия декларации о соответствии.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждает детализация лицевого счета, полученная с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее - АСР «КуРС»), применяемой ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи, из показаний которой следует, что ответчик пользовался услугами связи за спорный период.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи.

В материалах дела имеются представленные истцом детализации (расшифровки) соединений, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов за услуги связи, которые подтверждают объем оказанных услуг, счета-фактуры за спорный период.

В апелляционной жалобе ответчик не отрицает факт пользования услугами связи за спорный период.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012).

При вынесении решения судом первой инстанции определяющим фактором для оценки имевших место правоотношений сторон по фактическому оказанию услуг связи со стороны истца служат обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у сторон сомнений по поводу непосредственно оказанных услуг, их качества и объема, платы за их предоставление.

Исходя из специфики спорных правоотношений необходимо принимать во внимание правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу №А77-602/2013, согласно которой вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, так как материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг связи в спорный период, ответчик после израсходования лимита денежных средств, указанного в государственном контракте, продолжил пользоваться услугами связи, намерения отказаться от получения услуг не изъявил, в связи с чем истец правомерно продолжил оказание услуг связи ответчику.

Кроме того, статьей 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пунктом 4 статьи 51 ФЗ «О связи» установлено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика. 

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В связи с чем, несмотря на израсходование лимита денежных средств, указанного в государственном контракте и образовавшуюся задолженность, ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать ответчику услуги связи.

Исходя из детализации с лицевого счета абонента, ответчиком производилась оплата за услуги связи сверх лимита, указанного в государственном контракте, однако в полном объёме задолженность не погашена.

С момента заключения контракта ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имел. 

Принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика, на ответчике лежит обязанность оплачивать фактически оказанные ему услуги связи.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела документах.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу №А32-15796/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова

 

Судьи                                                                                             Р.А. Абраменко

 

Р.Р. Илюшин