ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39426/2017

Дело № А40-44301/17

г. Москва

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Чеботаревой И.А.,

судей:

Захарова С.Л., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу  ОАО "Арктикгаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-44301/17, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (145-369)

по заявлению ОАО "Арктикгаз"

к СПИ Зюзинского ОСП ФИО3

третье лицо: НП «Юг-решение социальных проблем и удовлетворение нематериальных потребностей собственников земельных участков садовых товариществ»

о признании незаконных бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

                                                   У С Т А Н О В И Л: 

         Открытое акционерное общество «Арктическая газовая компания» (далее – ОАО «Арктикгаз», взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к начальнику отдела - старшему судебному приставу Зюзинского ОСП Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3 (далее – старший судебный пристав, ответчик) о признании незаконным действия (бездействие) по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 005886894, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 23 сентября 2013 г. в рамках исполнительного производствам 82848/13/32/77 от 17 ноября 2013 г. 

Решением Арбитражного суда города  Москвы от 20.06.2017 требования ОАО «Арктикгаз» оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

        ОАО «Арктикгаз», старший судебный пристав, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

         Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07. 2012 г. с НП «Юг-решение социальных проблем и удовлетворение нематериальных потребностей собственников земельных участков садовых товариществ» в пользу ООО «СеверЭнергия» взыскано 1 700 000руб. 

23.09.2013 судом взыскателю выдан исполнительный лист АС №00886894.

На основании выданного исполнительного листа по делу судебным приставом –исполнителем Зюзинского ОСП УФССП возбуждено исполнительное производство 82848/13/32/77 от 17 ноября 2013 г. 

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу №А40-65974/12 произведена замена истца с ООО «Север-Энергия» на ОАО «Арктикгаз».

          Полагая, что старшим судебным приставом Зюзинского ОСП УФССП ФИО3 не исполняются требования исполнительного листа серии АС № 005886894, выданного Арбитражным судом г. Москвы от 23 сентября 2013 г. в рамках исполнительного производствам 82848/13/32/77 от 17 ноября 2013 г., его бездействие обжаловано в арбитражном суде.  

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что отсутствует незаконное бездействие старшего судебного пристава.

        Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

        Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия гос гударственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

        Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. 

        Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав. 

        Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. 

        Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. 

        При этом Арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований. 

         В данном случае заявитель обратился с требованием о признании незаконным бездействия заинтересованного лица – старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП по Москве ФИО3, выраженного в несвоевременном исполнении требований исполнительного листа серии АС № 005886894 в рамках исполнительного производства № 82848/13/3277. 

       Однако незаконным может быть признано действие (бездействие) в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. 

      Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава- исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

       Таким образом, действующее законодательство не возлагает обязанность на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению и непосредственному исполнению исполнительного документа, поступающих в отделение судебных приставов. 

      Указанная обязанность, в силу ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах возложена на судебного пристава-исполнителя.

      Так, в силу ст. 30 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

         В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе и самостоятельным субъектом исполнительного производства. 

        Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

          Доказательств, что исполнительное производство № 82848/13/3277 принято к производству старшего судебного пристава Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО3 заявителем не представлено. 

          В силу положений Приказа Минюста России от 23.04.2014г. № 86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица» и п. 12 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. 

        Таким образом, суд приходит к выводу, что незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства № 82848/13/3277 не допущено. 

        В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017 по делу № А40-44301/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  С.Л. Захаров 

 В.А. Свиридов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.