Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4670/2024

Дело № А19-4152/2024

29 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Антоновой С.А., Барской А.Л.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность №1 от 01.02.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года по делу № А19-4152/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по тому же делу, 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – МУП «КОС БМО», предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Тепловые сети») о возложении обязанности заключить договор очистки стоков (водоотведения) с 01.10.2023 в редакции, представленной истцом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.

Кассатор указывает, что судами двух инстанций недостаточно изучены материалы дела, в частности, не учтено, что ответчик, являясь организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод абонентов до сетей истца, также самостоятельно сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения и в этой части является абонентом истца и с ним должен быть заключен договор на очистку сточных вод.

В судебном заседании представитель кассатора доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Указала, что в настоящее время с октября 2024 года сети водоотведения, ранее принадлежащие ответчику, переданы иному лицу, в связи с этим просила решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в том числе для замены ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению Администрации Байкальского городского поселения от 15.06.2022 № 378-п на территории Байкальского городского поселения с 01.07.2022 ООО «Тепловые сети» (ответчик) является гарантирующей организаций в сфере холодного водоснабжения, МУП «КОС БМО» (истец) является гарантирующей организацией в сфере водоотведения.

Между ООО «Тепловые сети» (транзитная организация) и МУП «КОС БМО» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 01.07.2022 заключен договор по транспортировке сточных вод № 1, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований, к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1. договора).

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организации сторонами согласованы в приложении № 1 к договору № 1 от 01.07.2022.

Местом исполнения обязательств по договору является КК-47(67), м/н ФИО2, район моста р. Солзан (п. 3 договора).

Сети водоотведения от данного колодца в направлении г. Байкальск находятся в эксплуатационной ответственности транзитной организации, в направлении промплощадки БЦБК – в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Согласно пункту 4 договора, дата начала транспортировки сточных вод – 01.07.2022.

13.12.2023 МУП «КОС БМО» направило ООО «Тепловые сети» на подписание проект договора по очистке сточных вод № 2, по условиям которого предполагалось, что истец примет на себя обязательства на возмездной основе осуществлять услугу по водоотведению и сбросу в водный объект очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, поставляемых транзитной организацией, эксплуатирующей канализационные сети, в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации, а транзитная организация примет на себя обязательство оплачивать услуги по очистке сточных вод в соответствии с договором (п. 1.1 договора).

ООО «Тепловые сети» направило в адрес МУП «КОС БМО» отказ в подписании представленного проекта договора по очистке сточных вод № 2, указав на то, что договор не соответствует нормам законодательства Российской Федерации, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 421, 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 25.1, 26 статьи 2, пунктом 5 статьи 7, пунктом 2 статьи 11, пунктами 4, 5 статьи 12, пунктом 1 статьи 14, пунктом 1 статьи 17  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 5, 45, 46, 51 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности заключать указанный истцом договор, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Такая обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

 

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил № 644, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании заявки абонента на заключение такого договора, либо предложения о заключении договора от организации ВКХ (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В данном случае ответчик для истца является транзитной организацией осуществляющей транспортировку сточных вод абонентов.

В связи с этим на основании пунктов 45, 46 Правил № 644 между сторонами 01.07.2022 за № 1заключен договор по транспортировке сточных вод.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика, как гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения, транзитной организации в сфере водоотведения заключать с истцом договор очистки стоков (водоотведения).

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснованием своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации истец не представил каких-либо доказательств того, что ответчик в указанный в иске период – с 01.10.2023 сбрасывал в сети водоотведения, предназначенные для транзита сточных вод абонентов, сточные воды, образующиеся в процессе его предпринимательской деятельности, и в связи с этим сам являлся абонентом истца.

Поскольку данные обстоятельства истцом не доказаны, суды обоснованно исходили из того, что основания для возложения на ответчика обязанности заключить договор по очистке сточных вод, который требует истец, отсутствуют.

С учетом того, что законность судебных постановлений проверяется исходя из тех обстоятельств, которые существовали к моменту их вынесения, последующая смена владельца сетей водоотведения, ранее принадлежащих ответчику и используемых им для транзита сточных вод абонентов истца, на законность обжалуемых судебных актов не влияет и не может служить основанием для их отмены или изменения.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2024 года по делу № А19-4152/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Д. Фирсов

С.А. Антонова

А.Л. Барская