АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                      

                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-2082/2020

25 марта 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 25  марта 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 25 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

от иных участвующих                  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель Межрегионального  территориального управления Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом  в Калужской, Брянской  и Смоленской областях, доверенность № 40-КИ/9223 от 29.10.2020, копия диплома, паспорт;

 

ФИО3 - представитель ИП ФИО4, доверенность  от 11.01.2021, копия диплома, паспорт; представитель  ОАО «Калугатехремонт», доверенность от 11.01.2021, копия диплома, паспорт;

  

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом  в Калужской, Брянской  и Смоленской областях на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А23-2082/2020, 

         

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, арендатор, предприниматель, ИП ФИО4), уточнив заявленные требования в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - ответчик, арендодатель, управление) о признании за ИП ФИО4 права на применение ставки арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 40:26:000075:131 площадью 2 383 кв.м, находящегося по адресу: 

<

...>, для эксплуатации производственной базы в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), определив расчет арендной платы указанного земельного участка в виде произведения кадастровой стоимости данного земельного участка, базовой ставки 2% и размера уровня инфляции, определенного соответствующим нормативным правовым актом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Городская Управа города Калуги и открытое акционерное общество «Калугатехремонт» (далее - ОАО «Калугатехремонт»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2020 (судья Иванова Е.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2020 (судьи: Заикина Н.В., Капустина Л.А., Рыжова Е.В.) решение суда области оставлено без изменений.

Полагая вышеуказанные судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, при применении закона, не подлежащего применению, управление (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2020  и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.11.2020  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении  исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая требования по существу,  не полно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, по мнению кассатора, предпринимателем  не представлено надлежащих доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды, следовательно, расчет арендной платы в предусмотренном статьей 3 Закона № 137-ФЗ порядке не подлежит применению. Более того, указанное положение закона  применяется только к юридическим лицам, в связи с чем не применимо  к предпринимателю.

В судебном заседании суда округа  представитель управления поддержал  доводы кассационной жалобы, просит ее  удовлетворить.

Представитель предпринимателя и третьего лица  в судебном заседании указывает, что судебные акты соответствуют нормам законодательства, приняты при полном исследовании и оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 15.03.2016 заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 26/2016-2 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование  сроком на 5 лет  передан земельный участок площадью 2 383 кв.м, кадастровый номер 40:26:000075:131, расположенный по адресу: 

<

...>, разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (далее - земельный участок 75:131, спорный земельный участок).

Как следует из п. 3.3. - 3.5. договора арендная плата устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляются на основании ежегодно направляемого расчета арендодателем в адрес арендатора и заключения дополнительного соглашения не требуется. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного пользования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Арендная плата начисляется арендатору с учетом целевого назначения, применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательных прав на здания, строения, сооружения.

В силу требований п. 4.2.4 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Письмом от 03.12.2019 № 40/7035 ответчик уведомил истца об изменении порядка расчета арендной платы за земельный участок на 2020 год. Однако, в нарушение требований п. 4.2.4. договора данное письмо и расчет арендной платы поступили к истцу лишь 02.03.2020.

Согласно поступившему расчету арендной платы на 2020 год сумма арендной платы за участок составила 283 440 руб.

Основанием для расчета послужил отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы земельного участка от 16.12.2019 № 19-АПЗУ-7384-12-2651 в соответствии с государственным контрактом от 29.11.2019                                       № 0337100005219000082.

Ссылаясь на то, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку первоначально земельный участок был предоставлен в аренду в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 614, 615, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65,  39.7, 22  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), обоснованно исходили из того факта, что в рассматриваемом случае истец приобрел право аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, в связи с чем последний имеет право на применение льготного порядка при исчислении арендной платы.

Так, в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Правила).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления № 73, следует, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788).

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) от 26.06.2015 отмечено, что поскольку содержащиеся в Законе о введении в действие Земельного кодекса ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Судами двух инстанций установлено, что Калужскому межрегиональному ремонтно-техническому предприятию по государственному акту на право пользования землей от 11.12.1987                          № А-I592749 под территорию предприятия выдан в бесплатное и бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 89 800 кв.м.

На основании распоряжения Городского головы Городской Управы города Калуги от 27.05.2002 № 2263-р право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 70 391 кв.м, из земель города Калуги, расположенного по адресу: ул. Механизаторов, д. 38, предоставленное ОАО «Калугатехремонт» (правопреемник Калужского межрегионального ремонтно-технического предприятия), переоформлено на право аренды в соответствии со статьей 22 ЗК РФ и пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ОАО «Калугатехремонт» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.06.2002                   № 2620, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:0001 площадью                 70 391 кв.м.

В последующем проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 40:26:000075:0001, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью                    67 151 кв.м.

На основании распоряжения Городского головы от 02.12.2003 № 6549-р в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в первоначальной редакции) между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ОАО «Калугатехремонт» (арендатор) заключен договор аренды от 02.12.2003                       № 4917, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью                       67 151 кв.м для эксплуатации производственной базы.

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью 67 151 кв.м, к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области перешли права и обязанности арендодателя по договору от 02.12.2003 № 4917.

Земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:17 площадью 67 151 кв.м снят с кадастрового учета 06.10.2008.

Впоследствии согласно дополнительному соглашению № 10 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02.12.2003 № 4917, предметом данного договора стал земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:73 площадью 66 935 кв.м.

Данный земельный участок также снят с учета 23.04.2012 в результате межевания и выделения из него двух земельных участков: с кадастровым номером 40:26:000075:131 площадью 2 383 кв.м и с кадастровым номером 40:26:000075:132 площадью 64 552 кв.м.

При этом о том, что земельные участки являются предыдущим земельным участком 40:26:000075:73 свидетельствуют выписка из ЕГРН на земельный участок 40:26:000075:131, а также копия кадастрового паспорта 40:26:000075:132 от 02.03.2012 № 40/12-24244, согласно которым объектом недвижимости, из которого образован данный участок, является земельный участок с кадастровым номером 40:26:000075:73.

Между ОАО «Калугатехремонт» и ТУ Росимущества в Калужской области 26.03.2012 заключено дополнительное соглашение № 11 к договору земельного участка от 02.12.2003, согласно которому предметом договора аренды стала аренда двух земельных участков, принадлежащих Российской Федерации: 40:26:000075:131 и 40:26:000075:132.

По мнению суда округа, учитывая вышеизложенные  фактические обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок первоначальному арендатору был передан в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Далее между истцом и ОАО «Калугатехремонт» 21.05.2012 заключено соглашение об отступном, согласно которому истец приобрел нежилое здание станции технического обслуживания легковых автомобилей на 4 поста, принадлежавшее на праве собственности ОАО «Калугатехремонт», расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1. соглашения истец принял права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.12.2003 № 4917.

В последующем, между сторонами 15.03.2016 заключен договор аренды № 26/2016-2 земельного участка 75:131.

Исходя из изложенного, суды  обеих инстанций правомерно исходили из того, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка первоначальным арендатором истцу не повлекла изменения порядка исчисления арендной платы для нового арендатора. При уступке прав и обязанностей по договору аренды новый арендатор заменяет прежнего арендатора в уже действующем договоре аренды. Новый договор аренды с новым арендатором не заключается. Соответственно, действуют ранее возникшие арендные правоотношения, в том числе в части исчисления арендной платы.

Таким образом, суд округа не усматривает наличия правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов обеих инстанций.

Доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А23-2082/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов

 

                                                                                              Р.Г. Калуцких