445/2018-28335(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-34647/2018

Дело № А12-32688/2017

г. Казань

20 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2018 

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: 

заявителя – Загорской Т.А., доверенность от 30.03.2017,  ответчика – Аксеновой О.С., доверенность от 13.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017  (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2018 (председательствующий судья  Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)  

по делу № А12-32688/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя Загорского Игоря  Васильевича (ИНН 344809906583, ОГРНИП 317344300020421)  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) о  признании недействительным решения налогового органа,  

установил:

индивидуальный предприниматель Загорский И.В. (далее- ИП  Загорский И.В., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением о признании недействительным  решения № 13-10/14 от 31.03.2017 Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее- Межрайонная  ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган)  в части доначисления НДС, штрафов и пеней за неуплату НДС, штрафов за  непредставление налоговых деклараций по НДС за 2013-2015 годы.  

 Решением суда первой инстанции от 25 декабря 2017 года,  оставленным без удовлетворения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, заявленные требования  удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 10 по Волгоградской области № 13-10/14 от 31.03.2017 о  привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС,  штрафов и пеней за неуплату НДС, штрафов за непредставление налоговых  деклараций по НДС за 2013 -2015 годы признано недействительным. На  межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по  Волгоградской области возложена обязанность устранить допущенные  нарушения прав и интересов индивидуального предпринимателя Загорского  Игоря Васильевича путем корректировки налоговых обязательств на суммы  налога, пени, штрафа, доначисление которых признано судом  неправомерным.  

 В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 10 по  Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы  кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения  представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ  законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Загорского  И.В. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой  составлен акт от 22.02.2017 и принято решение от 31.03.2017 N 13-10/14 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   Данным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в  сумме 1199172 рубля, пени в сумме 338566 рублей, штраф за неуплату НДС в  сумме 89938 рублей и штраф за непредставление налоговых деклараций по  НДС в сумме 120197 рублей.  

 Предусмотренный статьей 138 Кодекса досудебный порядок  урегулирования спора предпринимателем соблюден.  

 Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель  обратился за судебной защитой.  

 Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и  апелляционной инстанции пришли к выводу, что налоговым органом не  доказано ведение заявителем в проверяемом периоде предпринимательской  деятельности и наличие неисполненной обязанности по уплате НДС.  Пунктом 2 статьи 11, статьей 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146  НК РФ установлена обязанность по исчислению и уплате НДС в отношении  индивидуальных предпринимателей и физических лиц, не  зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя, но  осуществляющих предпринимательскую деятельность.  

 Согласно п.1 ст.145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют  право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика,  связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих  последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации  товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета  налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.  

 Как установлено судами, между Загорским И.В. (Арендодатель) и ООО  «Независимая экспертиза» (Арендатор) заключен договор от 02.07.2012 №  07/2012 аренды оборудования, согласно которому арендодатель передает, а  арендатор принимает в аренду оборудование согласно перечню,  сопровождаемое всеми принадлежностями и технической документацией.  Оборудование подлежит использованию по прямому назначению и  передается в состоянии, пригодном для его использования, срок действия  договора - по 30.09.2016. Также между Загорским И.В. (Арендодатель) и  ООО «Независимая экспертиза» (Арендатор) заключен договор от 08.09.2011   № 03/2011, в соответствии с которым арендодатель сдавал арендатору сайт  по адресу www.expertiza34.ru. В аренду было передано имущество:  фотоаппарат, внешний жесткий диск, компьютер, перфоратор, принтер,  планшет, проектор, бесперебойник, шкаф, диван, холодильник, телевизор,  микроволновка, кофемашина, сплит-система, электрогенератор, стол, стул.  

 Суды признали, что все переданное в аренду имущество являлось  личным (бытовым) имуществом Загорского И.В. Обоснований и (или)  доказательств применения или возможности однозначного применения или  приобретения сдаваемого имущества не для личных целей, а для целей  предпринимательской деятельности, налоговым органом не приведено.  

 При этом Загорским И.В не оспаривается факт получения дохода от  сдачи имущества в аренду, им перечислен в бюджет налог на доходы  физических лиц (НДФЛ) по ставке 13% в полном объеме, что также  отражено в оспариваемом решении инспекции.  

 Кроме того, Загорским И.В. было подано в Межрайонную ИФНС  России № 10 по Волгоградской области уведомление от 27.03.2017 об  использовании права на освобождение от исполнения обязанностей  налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС за периоды с  01.01.2013 по 01.10.2016, с приложениями, подтверждающими объем  выручки за предшествующие три календарных месяца: октябрь, ноябрь,  декабрь 2012года, а также объем выручки за все периоды 2013 -2015.  

 Суды учитывали установленные по делу обстоятельства, положения  статей 143, 145, 146 НК РФ, и признали, что основания для доначисления  налога на добавленную стоимость, пени и штрафов отсутствуют.  

 Как отмечено судами, факт получения физическим лицом дохода от  сдачи временно не используемого личного бытового имущества в аренду и  получение в этой связи денежных средств не может квалифицироваться как  предпринимательская деятельность.  

 Признавая наличие оснований для применения положений,  предусмотренных пунктом 1 статьи 145 НК РФ, суды учитывали, что при  квалификации деятельности физического лица в качестве  предпринимательской к налогоплательщику подлежат применению не только  нормы, возлагающие обязанности по уплате соответствующих налогов, но и  нормы, позволяющие претендовать на соответствующие льготы, в том числе,  на освобождение от обязанности плательщика по уплате НДС, поскольку  иной вывод противоречил бы основным началам законодательства о налогах  и сборах, в частности, принципу всеобщности и равенства налогообложения.  

 Поскольку выручка Загорского И.В. как физического лица за три  предшествующих последовательных календарных месяца в течение  проверяемого периода не превысила в совокупности два миллиона рублей, он  во всяком случае имел право на освобождение от исполнения обязанностей  налогоплательщика, связанных с уплатой налога.  

 При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к  правомерному выводу о недействительности оспариваемого решения  

налогового органа в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и  штрафных санкций.  

 Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа  не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих  инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных  актов.  

 Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и  принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу  требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.  

 Нормы права при разрешении спора применены судами правильно.   Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов  (статья 288 АПК РФ), не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2017 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2018 по делу № А12-32688/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков 

Судьи М.В. Егорова  

 Л.Ф. Хабибуллин