611/2022-73147(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2022 года Дело № А66-1311/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В.,  Дмитриева В.В.,   

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Уральский  завод котельного оборудования» ФИО1 (доверенность от 24.01.2022),  

рассмотрев 27.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод  котельного оборудования» на постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А66-1311/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод  котельного оборудования», адрес: 620141, Свердловская область,  Екатеринбург, улица Армавирская, строение 20, помещение 2, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные  комплектующие», адрес: 170006, 

<

...>, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Общество), о взыскании 18 478 397 руб. 22 коп., в том  числе задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора  поставки от 18.11.2020 № 22 в сумме 16 895 287 руб. 36 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  27.02.2021 по 07.04.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) в сумме 1 583 109 руб. 86 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за  период с 08.04.2022 по день фактического погашения задолженности.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2022 указанное решение отменено в части взыскания с ответчика в пользу  истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  

69 413 руб. 09 коп., начисленных за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 на  основании статьи 395 ГК РФ, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 08.04.2022 по день фактического  погашения основного долга по ставкам, действовавшим в соответствующие  периоды, установленным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ; в удовлетворении  исковых требований в указанной части отказано; в остальной части решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на неправильное применение  апелляционным судом норм материального и процессуального права и  несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  в нем доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции  отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.  

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции  отсутствовали правовые основания для применения к спорным отношениям  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) в части требования  о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 07.04.2022 и процентов по  дату фактической оплаты долга.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Завода поддержал доводы жалобы.  

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не  направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Завод (поставщик) и Общество  (покупатель) заключен договор поставки от 18.11.2020 № 22, по условиям пункта  1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  Товар (далее - продукция), наименование, количество, сроки поставки, цена  которой согласовываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора и оформляемых сторонами по форме приложения 1 к  настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора  складывается из сумм всех поставок, включая налог на добавленную стоимость,  в размере, установленном законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 2.1 договора цена продукции определяется в  соответствии со спецификациями и включает в себя стоимость тары, упаковки и  маркировки, погрузки продукции на территории поставщика, страховые и другие  сборы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, если иное  не указано в спецификации.  

В силу пункта 2.4 договора расчеты по настоящему договору  осуществляются на расчетный счет поставщика, указанный в пункте 14  «Юридические адреса и реквизиты сторон» в рублях на условиях отсрочки  платежа в количестве 30-ти дней, если иное не предусмотрено в спецификации.  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021  (пункт 12.1 договора).  

В подтверждение факта исполнения своих обязательств по поставке  продукции в соответствии со спецификациями от 15.02.2021 № 8, от 15.03.2021   № 10, от 17.05.2021 № 14, от 17.05.2021 № 15, от 27.05.2021 № 16, от  24.06.2021 № 17, от 16.07.2021 № 18 истец представил в материалы дела  универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 03.03.2021 № 37, от  17.03.2021 № 48, от 27.04.2021 № 77, от 19.05.2021 № 95, от 10.07.2021 № 125,  от 10.07.2021 № 126, от 28.08.2021 № 162, от 27.09.2021 № 165, подписанные  ответчиком без замечаний и скрепленный печатью Общества, согласно которым  ответчику передана продукция на общую сумму 27 595 914 руб. 96 коп.  

В нарушение условий договора ответчик оплату стоимости поставленной  в его адрес продукции в полном объеме не произвел, в результате чего за ним  образовалась задолженность в сумме 23 946 337 руб. 46 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию без даты и номера с  требованием оплатить задолженность, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.  

Поскольку досудебная претензия ответчиком в полном объеме в  добровольном порядке не исполнена, Завод обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и размеру. 

Выводы судов в части взыскания с ответчика в пользу истца 16 895 287  руб. 36 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 27.02.2021 по 31.03.2022 сторонами не обжалуются.  Стороны согласились с выводами судов в этой части. Суд кассационной  инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ проверяет законность  постановления апелляционного суда в части отказа в исковых требованиях о  взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 69 413 руб. 09 коп., начисленных за период с  01.04.2022 по 07.04.2022 на основании статьи 395 ГК РФ, процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  08.04.2022 по день фактического погашения основного долга.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Учитывая, что факт уклонения ответчика от оплаты поставленного товара  установлен судами, ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную  оплату товара является правомерным, поскольку условиями спорного договора  поставки не предусмотрено начисление договорной неустойки.  

Расчет процентов проверен судами и признан верным.  

Апелляционный суд, учтя положения Постановления № 497, а также  подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», признал неправомерным взыскание  процентов, начисленной в период с 01.04.2022 по 07.04.2022.  

При этом апелляционный суд, обоснованно руководствуясь  разъяснениями, данными в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), указал в обжалуемом  постановлении, что требование о взыскании процентов до момента  фактического исполнения обязательства заявлены преждевременно и по  окончании срока действия моратория в случае неисполнения обязательства  истец может обратиться с таким требованием.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы  материального права применены апелляционным судом правильно,  процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2022 по делу № А66-1311/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод  котельного оборудования» – без удовлетворения.  

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Е.В. Боголюбова  

В.В. Дмитриев