АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3336/2020

20 ноября 2020 года

г. Курск

     Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

     Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Новая перевозочная компания»

к   Акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» 

о взыскании 765 299  руб. 05 коп.,

Третьи лица: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Закрытое акционерное общество «Железногорский вагоноремонтный завод»

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, Красносельская нижн.,д.39, стр.1, пом. XX, ком.№2, далее - АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - АО «Михайловский ГОК») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 765 299 руб. 05 коп. убытков, понесенных в связи с осуществлением ремонта грузового вагона. 

          В судебное заседание представители сторон не явились.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

         Как следует из материалов дела, 25.02.2019 на пути необщего пользования при выгрузке на вагоноопрокидывателе АО «Михайловский ГОК»  поврежден принадлежащий истцу вагон №53473476.

         Согласно акту общей формы от 25.02.2019 в результате падения вагона №53473476 были повреждены торцевая стена, боковая стена, верхняя обвязка кузова, воздушная тормозная магистраль, концевые краны, автосцепки, надрессорные балки, боковые рамы.

         13.03.2019 перевозчиком - ОАО «РЖД» составлен акт №21, согласно которому виновником повреждения признано АО «Михайловский ГОК»,  в качестве причин повреждения вагона указано нарушение правил погрузочно-разгрузочных работ, установлено также, что вагон №53473476 подлежит  капитальному ремонту. 

         Необходимые работы по капитальному ремонту вагона выполнены ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод». Стоимость выполненных работ и стоимость установленных деталей составила в общей сумме 1 103 051 руб. 77 коп., что подтверждается актами замены и установки узлов, актом выполненных работ от 16.06.2019, платежными поручениями №20333 от 19.09.2019, №15755 от 07.06.2019.

         Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2020 с требованием о возмещении расходов, понесенных АО «НПК» в связи с необходимостью выполнения капитального ремонта вагона.

         В свою очередь, ответчик произвел оплату в размере 278 205 руб. 72 коп. (платежное поручение №86792 от 23.04.2020). Задолженность составила 824 846 руб. 05 коп.

         Ссылаясь на уклонение ответчика от полного возмещения затрат, АО «НПК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

         Ответчик исковые требования не признал. В письменном отзыве на исковое заявление оспорил включение в состав затрат расходов на замену поглощающего аппарата №57653 и надрессорной балки №55557.

         С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования и исключил спорные суммы из цены иска. В итоге просит взыскать с АО «Михайловский ГОК» убытки в размере 765 299 руб. 05 коп.  

 

   Оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

    В обоснование заявленных требований АО «НПК» сослалось на  статью 104 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии с которой при повреждении вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.  

В данном случае АО «НПК» является собственником вагона, а не перевозчиком груза.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» положения Устава об ответственности грузоотправителей и грузополучателей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством. 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта повреждения спорного вагона истец представил акт общей формы от 25.02.2019 и акт о повреждении вагона от 13.03.2019, составленные перевозчиком по утвержденной форме. В качестве доказательств несения расходов на ремонт спорного вагона истцом представлены в материалы дела доказательства выполнения вагоноремонтным заводом соответствующих работ и доказательства их оплаты истцом. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Таким образом, закон связывает возможность взыскания убытков с доказыванием одновременно совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки (вина ответчика), и наличия причинно – следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Возникшие у истца неблагоприятные последствия в виде оплаты стоимости работ по ремонту вагона правомерно квалифицированы истцом как убытки. 

         Размер убытков подтвержден материалами дела. 

 Вина ответчика, выразившаяся в нарушении им правил погрузочно-разгрузочных работ, зафиксирована в акте о повреждении вагона  и акте общей формы, составленных перевозчиком. 

  Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Представленные истцом акты составлены перевозчиком по утвержденной  форме, подписаны уполномоченными лицами и содержат всю необходимую информацию о причинах выявленных неисправностей и о лице, виновном в их образовании.  

О наличии причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков свидетельствует тот факт, что нарушение ответчиком правил погрузочно-разгрузочных работ повлекло возникновение у истца расходов, связанных с ремонтом грузового вагона.

 При указанных обстоятельствах, учитывая, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, истцом доказана, исковые требования подлежат удовлетворению. 

  Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества «Михайловский ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»  в пользу Акционерного общества «Новая перевозочная компания» убытки в сумме 765 299 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  18 306 руб.

        Возвратить Акционерному обществу «Новая перевозочная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 725 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова