АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

                       664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

    дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                       http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-6516/2017

«03» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСНАБ-38» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664531, 

<

...>)

к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620102,  

<

...>)

о взыскании 676 681 руб. 92 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСНАБ-38»» (далее – истец, ООО «СИБПРОФСНАБ-38»)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» (далее – ответчик, ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ)  о взыскании задолженности в размере  676 681 руб. 92 коп. по договору поставки №39/31-888/16.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, заключающихся в не оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.  

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил; своих представителей для участия в деле не направил; ходатайств не заявил; исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил; возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СИБПРОФСНАБ-38» (продавец) и ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ (покупатель) заключен договор № 39/31-888/16 от 18.10.2016, по условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1. договора).

Во исполнение указанного договора, согласно спецификации, истец передал ответчику товар на общую сумму 676 681 руб. 2 коп., что подтверждается товарной накладной № 9 от 21.10.2016. Однако оплата товара не произведена в полном объеме.

В связи с не оплатой товара истец, направил в адрес ответчика претензию б/н б/д с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 14.02.2017, однако оставлена им без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанном размере. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования ООО «СИБПРОФСНАБ-38» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Правовая природа договора № 39/31-888/16 от 18.10.2016 – договор поставки, положения о котором регулируются  главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки № 39/31-888/16 от 18.10.2016, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не  оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами в спорном периоде. 

Поставка истцом продукции на сумму 676 681 руб. 92 коп., подтверждается товарной накладной  № 9 от 21.10.2016. Указанный документ подписан сторонами договора без возражений и замечаний. Товар получен представителем ответчика кладовщиком участка № 1 ФИО1

Таким образом, факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет поставщика до 30 декабря 2016 года на основании счета-фактуры, товарной накладной после сдачи поставщиком и приемки покупателем поставленной партии товара.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В нарушение требований закона и договора, ответчик обязательства по оплате полученной продукции ненадлежащим образом не исполнил, оплата товара не произведена, задолженность составила 676 681 руб. 92 коп.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются, более того подтверждается частичной оплатой задолженности по договору.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара  ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в данном случае следует учитывать положения ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленные истцом требования по существу ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных, имеющихся в деле доказательств, то они считаются признанными последним, что также свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за неуплату товара по договору № 39/31-888/16 от 18.10.2016 является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса  РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Также, в рамках настоящего дела, ООО «СИБПРОФСНАБ-38» обратилось с заявлением о взыскании с ФГУП СМУ-38 ФСИН РОССИИ расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «СИБПРОФСНАБ-38» в обоснование заявления указало, что им, в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области понесены судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 Постановления Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом принимаются только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Между тем, в материалы дела доказательств несения расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Определением суда от 29.05.2017 истцу предлагалось представить документы в обоснование требований о взыскании судебных расходов. Однако определение суда не исполнено, документы, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя не представлены.

Поскольку истцом доказательств несения расходов на заявленную сумму               (45 000 руб.) не представлено, суд, в силу ст.ст. 110, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает, что оснований для удовлетворения требования ООО «СИБПРОФСНАБ-38» о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 16 533 руб. и уплачена истцом при подачи иска в суд.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 533 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБПРОФСНАБ-38» основной долг в размере 676 681 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 533 руб. 63 коп.

В удовлетворении судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                    О.П. Гурьянов