АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29126/23

26 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-29126/23  

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на- Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Администрации Каменоломненского городского поселения (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1078 от 12.12.2022, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону"  обратилось в суд с иском к Администрации Каменоломненского городского поселения о  взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период март-май 2023 года  в размере 182 477,86 рублей, пени за период с 19.04.2023 по 08.08.2023 в размере 6 691,80  рублей, а также пени, исчисленных на дату вынесения решения суда, и далее, по день  фактической оплаты задолженности, судебных расходов по отправке почтовой  корреспонденции в размере 102 рубля и расходов по уплате государственной пошлины.  

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию за  период март-май 2023 года в размере 182 477,86 рублей, пени за период с 19.04.2023 по  25.10.2023 в размере 14 544,29 рублей, а также пени, исчисленные на дату вынесения  решения, пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы  задолженности 182 477,86 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня за днем  вынесения решения по день фактического исполнения основного обязательства, а также  почтовые расходы 102 рубля.  

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный  отзыв не представил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Администрация Каменоломненского городского поселения является владельцем  следующих объектов водоснабжения/водоотведения: КНС № 1, РО, 

<

...> ТП-63 резерв; КНС № 1, РО, 

<

...>, «А» ТП 63; КНС № 2, РО, 

<

...>, «А».  

Владение указанными объектами подтверждается выписками из ЕГРН в отношении  указанных объектов недвижимости.  

В соответствии со ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы  местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по поставке  электрической энергии (мощности), что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции,  изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 года  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет  обязанность Ответчика по оплате потребленной электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных  рьшков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 потребители (покупатели), приобретающие  электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую  энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев,  когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30  процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого  месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа  этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Истец за период март - май 2023 передал ответчику электроэнергию в объеме  20 340 кВт/час на сумму 182 477,86 рублей, однако ответчиком потребленная  электроэнергия не оплачена, в результате чего образовалась задолженность за период  март - май 2023 в размере 182 477,86 рублей.  

Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом  потреблении электроэнергии (счетами-фактурами, актами приема-передачи, актами  снятия показаний средств учета, сообщениями о количестве потребленной  электроэнергии).  

В связи с просрочкой оплаты поставленного ресурса, истцом произведено  начисление пени.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать  с ответчика задолженность за электрическую энергию за март-май 2023 года в размере  182 477,86 рублей, пени за период с 19.04.2023 по 25.10.2023 в размере 14 544,29 рублей, а  также пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени на основании абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы задолженности 182 477,86 рублей за каждый день  просрочки, начиная со дня за днем вынесения решения по день фактического исполнения  основного обязательства, а также почтовые расходы 102 рубля.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1  ст. 8 ГК РФ).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны  рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к  договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14.  

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора между Сторонами,  ответчик обязан оплатить истцу фактически полученную электроэнергию.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544).  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Как установлено судом, собственником объектов водоснабжения/водоотведения:  КНС № 1, РО, 

<

...> ТП-63  

резерв; КНС № 1, РО, Октябрьский р-н, р.п. Каменоломни, ул. Мокроусова, д.48, «А» ТП  63; КНС № 2, РО, Октябрьский р-н, р.п. Каменоломни, ул. Пролетарская, д.37, «А»  является Муниципальное образование «Каменоломненское городское поселение», что  подтверждается выписками из ЕГРН в отношении объектов.  

Истцом в обоснование факта передачи потребителю электроэнергии март-май 2023  года, в материалы дела представлены ведомость расхода электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, акты снятия показаний, счета-фактуры.  

Поскольку доказательства оплаты поставленного ресурса в спорный период в  материалы дела ответчиком не представлены, наличие задолженности подтверждено  представленной в материалы дела первичной документацией, не оспоренной ответчиком,  уточненное требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в  заявленном ко взысканию размере, 182 477,86 рублей.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленной электроэнергии в марте-мае 2023  года по спорным объектам истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от  03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») предъявил к  взысканию с ответчика пени в сумме 14 544,29 рублей за период с 19.04.2023 по  25.10.2023 (уточненные требования).  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

 Как следует из абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003  года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан  верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  

контррасчет не представлен, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с  ответчика неустойки за период с 19.04.2023 по 25.10.2023 в размере 14 544,29 рублей  обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, рассчитанные в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» на сумму долга 27 710 971,01 рублей, начиная со следующего за днем  вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

 Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени,  рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 182 477,86 рублей, начиная со следующего за  днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, которые подлежат  удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 102 рубля почтовых  расходов.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в  материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.  

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически,  что подтверждено документально.  

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые  расходы в размере 102 рубля, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат  взысканию с ответчика.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика, с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Каменоломненского городского поселения (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС  энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 182 477,86 рублей  долга, 14 544,29 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 182  477,86 рублей на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», начиная с 26.10.2023г. по день фактического исполнения  обязательства, а также 102 рубля почтовых расходов, 6 675 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко