АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-37948/23-143-295

г. Москва

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля года 

Мотивировочная часть решения изготовлена 24 мая 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  Председательствующего судьи Судья О.С. Гедрайтис  

рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного судопроизводства по иску ООО «ПВФ Связь-М» (ИНН 7703781390) 

к ООО «РСТ-генподряд» (ИНН 7728336898)  о взыскании неустойки по Договорам № СМ-19/37 от 11.10.2019, № СМ-20/12 от  

25.03.2020, № СМ-20/03 от 07.02.2020, № СМ-20/02 от 24.01.2020 в размере 617 216  руб. 60 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПВФ Связь-М» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «РСТ-генподряд» о взыскании неустойки по Договорам № СМ19/37 от 11.10.2019, № СМ-20/12 от 25.03.2020, № СМ-20/03 от 07.02.2020, № СМ-20/02  от 24.01.2020 в размере 617 216 руб. 60 коп., неустойки начисленную на сумму долга  начиная с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено  определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами  получено.  

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия  решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

В установленные определением суда от 02.03.2023 сроки для представления  сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке ч. 3 ст. 228 АПК РФ,  ответчик представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования оспорил.  

Также, ответчик заявил возражение против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства.  

Однако, оценив представленное ответчиком ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения исходя при этом следующего.  

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  

судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О  некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного  производства" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного  производства не требуется.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств,  подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к  разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и  исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или  заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными  требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному  делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного  правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012  N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке  упрощенного производства" в определении о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

 Учитывая, что ответчик не представлены доказательства, подтверждающие  невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к  выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.  

11.05.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы  поступила апелляционная жалоба Ответчика.  

Рассмотрев представленные документы, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПВФ Связь-М» (Подрядчик, Истец)  и ООО «РСТ-Генподряд» (далее - Заказчик, Ответчик) заключен ряд Договоров на  выполнение проектно-изыскательских (ПИР) и строительно-монтажных работ (СМР), а  именно: Договор № СМ- 19/37 от 11.10.2019 (ПИР), Договор № СМ-20/01 от 10.01.2020  (ПИР), Договор № СМ-20/02 от 24.01.2020 (ПИР), Договор № СМ-20/12 от 25.03.2020  (СМР), Договор № СМ-20/03 от 07.02.2020 (СМР).  

В период с 11.10.2019 по 30.09.2022 Заказчиком были выполнены, а Подрядчиком  приняты путем (путем подписания актов сдачи-приемки) и частично оплачены работы  по заключенным договорам.  

По состоянию на дату подачи искового заявления у Подрядчика имеется  задолженность по оплате принятых работ на общую сумму 617 216, 60 руб.  

По Договору № СМ-19/37 от 11.10.2019 (ПИР) у Заказчика имеется задолженность  109 950 руб. По указанному договору между сторонами был подписан Акт № 1 от  04.03.2022 на сумму 178 500 руб. Ввиду оплаты Заказчиком аванса в размере 68 550  руб. у Заказчика имеется Задолженность в размере 109 950 руб.  

По Договору № СМ-20/01 от 10.01.2020 у Заказчика имеется задолженность 31  950 руб. По указанному договору между сторонами был подписан Акт № 1 от  04.03.2022 на сумму 91 500 руб. Ввиду оплаты Заказчиком аванса в размере 59 550 руб.  у Заказчика имеется Задолженность в размере 31 950 руб.  

По Договору № СМ-20/02 от 24.01.2020 у Заказчика имеется задолженность 5 500  руб. По указанному договору между сторонами был подписан Акт № 1 от 04.03.2022 на  сумму 40 000 руб. Ввиду оплаты Заказчиком аванса в размере 34 500 руб. у Заказчика  имеется Задолженность в размере 5 500 руб.  

По Договору № СМ-20/12 от 25.03.2020 у Заказчика имеется задолженность 258  300 руб. По указанному договору между сторонами был подписан Акт № 1 от  04.03.2020 на сумму 639 000 руб. Ввиду оплаты Заказчиком аванса в размере 380 700  руб. у Заказчика имеется Задолженность в размере 258 300 руб.  

По Договору № СМ-20/03 от 07.02.2020 у Заказчика имеется задолженность 211  516, 60 руб. По указанному договору между сторонами был подписаны Акт № 1 от  30.09.2020 и Акт № 3 от 04.03.2022 на общую сумму 2 986 268, 96 руб.  

В силу п. 8.2 указанного договора, Заказчик обязан выплатить Подрядчику  гарантийное удержание в размере 2,5 % от стоимости выполненных работ в течение 30  р. д. с даты подписания последнего акта выполненных работ.  

Таким образом, общая стоимость выполненных работ, подлежащая оплате  Заказчиком, составляет 3 060 925,32 руб. и рассчитывается следующим образом:  

2 986 268, 96руб. * 1,025 = 3 060 925,32 руб. 

Ввиду того, что Заказчиком уже было оплачено 2 849 408, 72 руб. по указанному  Договору, задолженность Заказчика перед Подрядчиком составляет 211 516, 60 руб.  

С учетом изложенного, задолженность Заказчика перед Подрядчиком за  выполненные и принятые работы по указанным договорам составляет 617 216, 60 руб.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим  исковым заявлением.  

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое  заявление в соответствии, с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых  требований, в связи с тем, что, по мнению Ответчика, задолженность у Ответчика  перед Истцом отсутствует.  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в  материалы дела доказательствам.  

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств,  Истцом Ответчику начислена неустойка в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.03.2022  по день фактического исполнения обязательства.  

Ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  

должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).  

В соответствии с п. 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе  представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 74,75 Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

С учетом изложенного, оснований в порядке ст. 65 АПК РФ и ст. 333 ГК РФ не  имеется для снижения неустойки.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

При заключении Договора Ответчик был осведомлен о наличии определенных  предпринимательских рисков. Являясь субъектом предпринимательской деятельности,  Ответчик, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств. Являясь субъектом гражданских  правоотношений, Ответчик обязан не только знать нормы гражданского  законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).  

Договором, заключенным между Сторонами, предусмотрена ответственность  Ответчика за ненадлежащее выполнение своих обязательств, таким образом,  подписанием Договора Ответчик подтвердил, что будет нести ответственность в случае  нарушения его условий.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев  прямо предусмотренных в законе или договоре.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).  

Ответчик, заключая договор, согласился на его условия, в том числе касающиеся  сроков (промежуточных и окончательного) выполнения работ и ответственности за их  нарушение.  

При этом требования Истца о взыскании с Ответчика суммы неустойки,  начисленную за период с 01.04.2022 по 01.10.2023, подлежат отклонению на основании  постановления Правительства от 28.03.2022 N 497, согласно которому, в связи с  

действием моратория на банкротство, также не производится начислений штрафных  санкций за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования полежат  удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы  дела доказательства в обоснование позиции по спору.  

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом  отклоняются, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в  материалы дела доказательством и судебной практики.  

Кроме того, ходатайство Ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения подлежит отклонению, так как, в материалы дела представлены  доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.  

Судебные расходы относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 307- 310, 401, 965,  1064 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО «РСТ-генподряд» о рассмотрении спора по общим  правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении ходатайства ООО «РСТ-генподряд» о снижении неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с ООО «РСТ-генподряд» в пользу ООО «ПВФ Связь-М» 617 216 руб. 60  коп. задолженности , а также неустойку начисленную за период с 05.03.2022 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с учетом  установленного моратория, 15 344 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по  иску.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.С. Гедрайтис