Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184381/23-51-1520

30 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 765 954 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 397 от 06 апреля 2023 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕК» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 765 954 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 19 мая 2023 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор субподряда № МСК19.05-14 Выполнение работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался выполнить работы по ремонту (замене, модернизации) лифтов в соответствии с: перечнем работ и материалов, сопутствующих монтажу, пуско-наладке и сдаче лифтов в эксплуатацию (приложение № 1 к договору); техническими характеристиками заменяемого лифтового оборудования (приложение № 2 к договору); стоимостью выполняемых работ (приложение № 3 к договору); графиком выполнения работ на объекте (приложение № 4 к договору). Подрядчик обязался обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 «Цена и порядок расчетов» договора.

В соответствии с пунктом 2.1.договора начало и окончание выполнения работ определяются согласно графику выполнения работ (приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1.договора цена договора составила 3 550 000 руб.

Как установлено судом, ни договор, ни приложения к нему ответчиком не подписаны. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункты 2, 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Истец указал, что на основании выставленного ответчиком счета на оплату им были перечислены ответчику денежные средства в общем размере 2 765 954 руб.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчику истец представил в материалы дела платежные поручения: № 195 от 19.05.2023 на сумму 299 450 руб., № 205 от 23.05.2023 на сумму 489 450 руб., № 208 от 24.05.2023 на сумму 494 300 руб., № 216 от 25.05.2023 на сумму 495 055 руб., № 222 от 29.05.2023 на сумму 494 700 руб., № 237 от 30.05.2023 на сумму 492 999 руб.

В назначении платежа вышеуказанных платежных поручений имеется ссылка на счет № 1 от 19 мая 2023 года.

Сам счет в материалы дела не представлен, однако, факт его выставления ответчик не оспорил. 

Таким образом, выставив счет на оплату, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В связи с чем суд считает, что между сторонами сложились фактические отношения по выполнению работ, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с тем, что к работам ответчик так и не приступил, истец 05 июля 2023 года направил в адрес ответчика претензию исх. № б/н от 05 июля 2023 года с требованием о возврате перечисленного аванса, а затем уведомление исх. № 05 от 27 июля 2023 года об одностороннем отказе от исполнения договора (прибыло в место вручения 22 августа 2023 года, РПО 12135285216336).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса в размере 2 765 954 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 2 765 954 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 765 954 руб. подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРЕК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТ» неосновательное обогащение в размере 2 765 954 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 830 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова