АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-15879/2022

«31» января 2023 года

 

Дата изготовления текста резолютивной части решения – 24.01.2023.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 31.01.2023.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (в отсутствие возражений сторон), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 406 362 руб. 60 коп. убытков; расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности №7-23 от 10.01.2023 (сроком на 1 год), диплом, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 406 362 руб. 60 коп.

Определением суда от 19.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 17.01.2023 истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве, при этом пояснил, что ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности не поддерживает (не оспаривает, что спорные правоотношения возникли из договора перевозки, соответственно спор должен рассматриваться в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 38 АПК РФ).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.01.2023 объявлялся перерыв до 24.01.2023 до 17 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между ООО «ТД «Мегаполис» (поставщик) (в настоящее время наименование - ООО «Стандарт качества») и ООО «Оазис» (покупатель) был заключен договор поставки №302, по условиям которого поставщик принял обязательство поставлять в адрес покупателя продукцию, в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным/товарно-транспортным накладным, либо универсального передаточного документа, оформлен (п. 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.9 указанного договора поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля, склада, указанному в п.5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать прибытие.

В случае нарушения времени прибытия автотранспорта поставщика на склад покупателя, покупатель имеет право отказать в приемке товара, при этом, товар будет считаться не поставленным, а согласованный заказ неисполненным.

В случае если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени указанного в первом абзаце п.5.7, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа.

В разделе 9 договора поставки стороны согласовали ответственность сторон за нарушение обязательств.

Так, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7 договора, л.д. 25).

20.12.2017 между ООО «ТД «Мегаполис» и ООО «Донская Транспортная Компания» (далее – перевозчик) заключен договор №20/12л-2016 на осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенные ему клиентом грузы и выдавать его уполномоченному на полученные груза лицу, а клиент обязуется предъявлять к перевозке грузы и оплачивать их перевозчику (пункт 1.1. договора).

Согласно условиям договора, перевозки грузов выполняются на основании заявок, в которых указывается характер груза, тоннаж, время и место предоставления транспорта, а также время доставки груза в пункт назначения (пункт 2.1. договора)

Услуги оказываются перевозчиком на основании заявок, представляемых клиентом, согласно форме, установленной в приложении № 1 к договору. В заявке должен быть указан характер груза, тоннаж, время и место предоставления транспорта, а также время доставки груза в пункт назначения (пункт 2.1. договора).

При этом в договоре сторонами согласовано условие о том, что за неподачу автотранспортного средства в согласованный день, либо опоздании более чем на 2 (два) часа перевозчик уплачивает клиенту штраф в размере 5 000 руб.

За опоздание на выгрузку более чем на 24 часа перевозчик уплачивает клиенту штраф в размере 5 000 руб. за каждые сутки опоздания (согласно пунктам 5.5. и 5.6. договора).

Во исполнение указанного договора, а также в целях исполнения заключенного с              ООО «Оазис» договора поставки, 23.12.2021 перевозчик принял к исполнению заявку клиента на перевозку груза автомобильным транспортом №146678 (далее - заявка), согласно которой перевозчик обязался доставить к 07 ч. 30 мин. 25.12.2021 товар в                   ООО «Оазис» по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, с/

<

...> литер А.

Стоимость услуг перевозчика определена в сумме 45 000 руб. (л.д. 46).

ООО «Донская Транспортная Компания» допустило просрочку в доставке груза, прибыв к месту разгрузки 25.12.2021 в 10 ч. 53 мин. по местному времени, что отражено грузополучателем (ООО «Оазис») в товарно-транспортной накладной №8927 от 25.12.2021 (л.д. 50).

В соответствии с пунктом 9.7 договора поставки №302 от 11.11.2020, заключенного между истцом и ООО «Оазис», последнее потребовало уплатить штраф в размере 10% от стоимости всей партии товара (1 194 710 руб. 40 коп.), то есть 406 362 руб. 60 коп. согласно заказу №3п9-082863.

Уведомлением о зачете встречных требований от 30.05.2022 обязательства истца по уплате штрафа перед ООО «Оазис» в размере 406 362 руб. 60 коп. прекращены (л.д. 18).

Указывая на то, что вследствие ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств (нарушение срока доставки груза) истцу причинены убытки на сумму 406 362 руб. 60 коп., ООО «Стандарт качества» направило в адрес ответчика претензию о возмещении убытков (л.д. 12), которая последним оставлена без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

В настоящем случае убытки истца составляют требования покупателя товара, просрочка в доставке которого допущена ответчиком, удовлетворенные истцом.

При этом фактические дата и время доставки груза сторонами не оспариваются, что с достаточной степенью определенности свидетельствует о нарушении перевозчиком условий договора о сроках доставки груза, в результате чего истцом понесены убытки.

Ссылка ответчика на наличие между сторонами договорного условия об ответственности за просрочку в доставке груза как основание, препятствующее предъявлению истцом требований о возмещении убытков, не основано на нормах действующего законодательства, при доказанности факта понесенных расходов, предъявленных к взысканию с лица, чьими действиями допущено нарушение обязательств, и самого нарушения обязательства с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного статьей 15 ГК РФ, истец не может быть лишен права на возмещение понесенных усбытков.

Как следует из товарно-транспортной накладной №8927 от 25.12.2021, ответчик допустил просрочку доставки груза по месту выгрузки, транспортное средство прибыло с опозданием, а именно 25.12.2021 в 10 часов 53 мин. (л.д. 50), при том, что договором-заявкой было предусмотрено время прибытия на выгрузку – 25.12.2021 в 07 час. 30 мин. (л.д.46)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (в частности, по пункту 3 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (непреодолимой силы).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика суд находит не обоснованными, ненадлежащее исполнение обязательств произошло исключительно по вине ответчика, что подтверждается материалами дела.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку требование истца является требованием о взыскании убытков, к которому данная норма не применима, неустойка, основанная на договоре, заключенном между истцом и его контрагентом, в рамках настоящего дела по заявлению ответчика не может быть уменьшена в порядке указанной статьи.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании убытков в размере 406 362 руб. 60 коп. суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом платежным поручением №21643 от 06.09.2022 была уплачена госпошлина в размере 11 127 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы подлежат по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 11 127 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская Транспортная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт качества» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 406 362 руб. 60 коп. убытков; 11 127 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                Т.Л. Белявцева