Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37892/2022

05 июля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 28 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Генералтрейд», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с  ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН: 

<

***>, г.  Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  строительная компания «Энергетик», ОГРН: 

<

***>, о взыскании  335 110 руб. 07  коп.   

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – директор, на основании Выписки из ЕГРЮЛ, личность  удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генералтрейд», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, (далее – истец), 26.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строймеханизация», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору строительного подряда УК/С-04 от 05.07.2018 в  размере 226 711 руб. 09 коп.; пени за период с 27.07.2021 по 02.11.2021 в размере 6 801  руб. 33 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 исковое  заявление оставлено без движения (л.д. 1).  

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в  порядке упрощенного производства (л.д. 2).  

Определением от 02.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (л.д. 53-54).  

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Энергетик», ОГРН  

<

***> (л.д. 68).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 34), в соответствии с которым  возражает против удовлетворения требований, указывает, что ООО СК «Энергетик»  имело встречные однородные неисполненные обязательства перед ООО  «Строймеханизация» на момент заключения Договора уступки, и ответчиком было  произведено удержание пени.  

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в том числе, указал на пропуск  срока исковой давности в отношении пени (л.д. 55).  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст.  49 АПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать с ответчика основной долг в  размере 226 711 руб. 09 коп., неустойку за период с 01.01.20219 по 31.03.2022 в размере  108 398 руб. 98 коп. (л.д. 63-64).  

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Заявленное истцом увеличение исковых требований в части взыскания пени не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным  судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Рассмотрев материалы дела по имеющимся доказательствам, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймеханизация» (Подрядчик) и  ООО СК «Энергетик» (Субподрядчик) заключен договор строительного подряда №  УК/С-04 от 05.07.2018 (далее – договор, л.д. 8-14), по условиям которого Субподрядчик  обязуется выполнить в отношении Объекта строительства следующий комплекс работ по  строительству сети хозяйственно-бытовой канализации с локальными очистными  сооружениями - К1 (шифр проекта 244.4.1.1.-ЕП-2017-НК), далее «Работы», и передать  результат выполненных Работ Подрядчику в срок, предусмотренный в настоящем  Договоре, а Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Работы и  оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком в соответствии с  документацией. передаваемой Подрядчиком Субподрядчику (Технической  документацией, разрешением на строительство, ТУ).  

Согласно п. 2.4. договора весь комплекс работ по Договору выполняется  иждивением Субподрядчика - из его материалов. его силами и средствами (пункт 3.2  Договора). Субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество  предоставленных им материалов и оборудования.  

Подрядчик обязуется произвести приемку и оплату качественно выполненных  Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором (п. 4.1 договора).  

По пункту 4.6. договора если Субподрядчик не исполняет какое-либо из своих  обязательств или если выполнение работ не соответствует Договору, Подрядчик вправе  уведомить Субподрядчика о необходимости исполнения обязательств и устранения  дефектов в течение разумного срока 7 (семи) календарных дней, указанного в  уведомлении (Дефектном акте, ведомости) либо осуществить иные права,  предоставленные Подрядчику Законодательством РФ и или настоящим Договором.  Предоставление Подрядчиком срока на устранение недостатков не дает Субподрядчику  право на продление срока завершения работ.  

В соответствии с пунктом 6.1.1 общая стоимость комплекса работ, материалов и  оборудования, необходимых дл8 всего комплекса работ по настоящему Договору («Цена  Договора») является твердой, независимо от понесенных Субподрядчиком расходов, и  составляет сумму в размере 14 600 000,00 рублей (четыре миллионов шестьсот тысяч  рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%.  

В течение 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления Подрядчиком аванса  Субподрядчик обязуется предоставить Подрядчику счет-фактуру на сумму аванса (п.  6.2.3.5 договора).  

Согласно п. 6.2.4 договора оплата за Работы производится Подрядчиком по факту  выполнения Работ Субподрядчиком за предыдущий отчетный период за вычетом аванса и  

суммы гарантийного удержания согласно п. 7.1. настоящего Договора, в течение 15  (пятнадцати) банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в  п.6.2.6 настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 15.23. договора если Подрядчик не выполнит своих  обязательств, вытекающих из пункта 6.2.3. настоящего Договора по расчетам с  Субподрядчиком, то он выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 (Одна  десятая) процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежей.  При этом общая сумма неустойки не может превышать 3 (трех) процентов от суммы  просроченного платежа.  

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные ООО  СК «Энергетик» работы.  

Между ООО «Генералтрейд» (Цессионарий, Новый кредитор) и ООО СК  «Энергетик» (Цедент, Первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права  (требования) от 29.06.2020 (далее - Договор уступки, л.д. 16), в соответствии с условиями  которого Цедент передал Цессионарию право (требование) по договору УК/С-04 от  05.07.2018 в отношении ООО «Строймеханизация» (Должник).  

Претензией от 15.11.2022 истец потребовал оплаты задолженности в размере 226 711  руб. 09 коп. и неустойки по договору (л.д. 7).  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес  ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае  считается соблюденным.  

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить  возникший спор.  

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном  порядке.  

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли  правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным,  

если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд,  строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,  подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах  договоров.  

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме  выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по  договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.  

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком  (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ  (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является  основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых  результатов работ.  

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами,  то есть надлежащим доказательством выполнения работ является акт или иной документ,  удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ). Исходя из назначения  указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании  выполненных работ, их объеме и стоимости. При отказе одной из сторон от подписания  акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в нарушение условий Договора,  Субподрядчик не выполнил работы по Договору в срок, предусмотренный Договором.  Субподрядчиком была допущена существенная и не обоснованная просрочка сроков  выполнения работ по Договору.  

Работы, предусмотренные договором, выполнены ООО СК «Энергетик», что  подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями Актом о приемке  выполненных работ № 8 от 15.11.2019, Справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 8 от 15.11.2019 (л.д. 45-48).  

Акт о приемке выполненных работ подписан без замечаний, что свидетельствует о  том, что работа Субподрядчиком выполнена и принята Подрядчиком. Претензий по  качеству работы ответчик не предъявил.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и  возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о  выполнении работ Субподрядчиком (ООО СК «Энергетик»), принятии их результата  Подрядчиком (ООО «Строймеханизация»), а также о потребительской ценности  результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и  возражений свидетельствуют о выполнении третьим лицом работ, приемке их ответчиком.  

Ответчиком при рассмотрении дела о фальсификации представленных истцом в  материалы дела документов не заявлялось.  

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения третьим лицом не оспорен,  возражений по существу требований, касающихся качества выполненных работ  ответчиком не представлено.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с  той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Между ООО «Генералтрейд» (Цессионарий, Новый кредитор) и ООО СК  «Энергетик» (Цедент, Первоначальный кредитор) заключен договор об уступке права  (требования) от 29.06.2020, в соответствии с условиями которого Цедент передал  Цессионарию право (требование) по договору УК/С-04 от 05.07.2018 в отношении ООО  «Строймеханизация» (Должник).  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения.  Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом,  задолженность за выполненные ООО СК «Энергетик» работы в сумме 226 711 руб. 09  коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Генералтрейд».  

Доводы возражений ответчика подлежат отклонению по следующим основаниями. 

Как указывает ООО «Строймеханизация», договор субподряда исполнялся  субподрядчиком с существенным нарушением сроков, а именно по состоянию на  06.05.2020 были не выполнены в полном объеме работы, просрочка выполнения работ  составляла 574 дня.  

В связи с указанным нарушением, неустойка, начисленная Подрядчиком составила  730 000 руб.  

Пунктом 7.1.1. договора строительного подряда № УК/С-04 от 05.07.2018  установлено применение гарантийных удержаний в качестве способа обеспечения  надлежащего исполнения Субподрядчиком условий договора.  

Размер гарантийных удержаний установлен пунктом 7.1.2. договора – 3% от общей  стоимости работ по договору.  

Как следует из доводов ответчика, Субподрядчик надлежащим образом условия  договора не исполнил, в связи с чем Подрядчик имел право использовать сумму  гарантийного удержания для покрытия суммы неустойки, начисленной за нарушение  сроков выполнения работ.  

Вместе с тем, согласно п. 8.1 срок выполнения работ составил 90 дней, но не позднее  10.10.2018.  

Последний акт выполненных работ между сторонами был подписан 15.11.2019. Истцом указано на пропуск срока исковой давности в отношении неустойки. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите  судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное  не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо,  право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих  обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком  по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

ООО Строймеханизация о нарушении срока знало 10.10.2018, но претензий по этому  поводу не предъявило, акты выполненных работ подписаны без замечаний.  

Направляя по результатам 2019 года акт сверки ООО Строймеханизация по договору  УК/С-04 указывало на задолженность ответчика перед истцом, а не наоборот.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления  надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных  обстоятельств дела.  

В соответствии с п. 17.2 договора УК/С-04 срок рассмотрения претензии составляет  10 (десять) рабочих дней.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Таким образом, срок давности, по обязательствам, связанным с исполнением  договора следует исчислять с 11.10.2018, окончание срока приходится на 11.10.2021, с  учетом 30 календарных дней срок давности истекает 10.11.2021.  

Таким образом, представленные ответчиком возражения заявлены по истечении  срока исковой давности.  

Доводы отзыва ответчика отклоняются, так как, ответчик не заявил встречное  требование о соразмерном уменьшении цены выполненных работ в связи с нарушением  ООО СК «Энергетик» условий договора. Суд учитывает то, что ответчик не заявил о  расторжении договора в судебном порядке, не заявил отказ от исполнения договора, не  заявил об отказе от приемки выполненных работ в разумные сроки (статьи 65-68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), таким образом  существует сумма основного долга, которая была уступлена третьим лицом истцу.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору подряда в размере  108 398 руб. 98 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом  или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 15.23. договора если Подрядчик не выполнит своих  обязательств, вытекающих из пункта 6.2.3. настоящего Договора по расчетам с  Субподрядчиком, то он выплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,1 (Одна  десятая) процента от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки платежей.  При этом общая сумма неустойки не может превышать 3 (трех) процентов от суммы  просроченного платежа.  

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы  Субподрядчиком фактически выполнены. Размер пени согласно расчету истца составил  108 398 руб. 98 коп. (л.д. 63-64).  

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета,  так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет неустойки  является верным, нормативно обоснованным.  

Поскольку по договору об уступке права (требования) от 29.06.2020 Цедент передал  Цессионарию право (требование) по договору УК/С-04 от 05.07.2018 в отношении ООО  «Строймеханизация» (Должник), требования о взыскании неустойки в размере 108 398  руб. 98 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу ООО  «Генералтрейд».  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 670 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 60 от 28.11.2022 (л.д. 6).  

При цене иска 335 110 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) государственная пошлина  подлежит уплате в федеральный бюджет в размере 9 702 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая удовлетворение требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 670 руб., в  доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 2 032 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Генералтрейд» задолженность в  размере 226 711 руб. 09 коп., неустойку в размере 108 398 руб. 98 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 7 670 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» в  доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 032 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru