2358/2018-101308(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27721/2018

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2018 года

15АП-14132/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2018 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой Н.В., судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Управления имущественных отношений  

администрации муниципального образования город-курорт Анапа  на определение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 17.07.2018 по делу № А32-27721/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Управления имущественных отношений 

администрации муниципального образования город-курорт Анапа  к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Терра Менеджмент-2»  

о взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Семушина А.В. 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терра  Менеджмент-2» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате  за период с 07.07.2017 по 30.06.2018 в размере 1 286 348,15 руб., пени за период с  08.08.2017 по 13.06.2018 в размере 63 593,20 руб.  

Одновременно с исковым заявлением истец просит принять  обеспечительные меры в виде запрета Анапскому отделу управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому  

краю осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав в  отношении земельного участка общей площадью 49 464 кв.м., расположенного по  адресу: г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, с кадастровым номером  23:37:0109002:115.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 в  удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просил отменить определение, принять новый судебный  акт, которым ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворить в  полном объеме.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в случае передачи  ответчиком прав и обязанностей по договору аренды иным лицам, будет изменен  субъектный состав спора, а также нарушены права приобретателя спорного  земельного участка.  

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не  обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена  защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это  предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного  лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или  охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения  вступившего в законную силу судебного акта.  

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем  вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения  значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и  законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой  8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  

предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных  требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо  невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у  должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений между сторонами.  

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в  объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер»).  

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства  лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не  высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по  делу, и не разрешает спор по существу.  

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу  рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента  разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при  оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение  баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при  принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она  обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных  основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы истца, суд первой  инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку  истцом не представлено доказательств того, что право аренды в настоящее время  переуступается иным лицам.  

Управление не пояснило, каким образом, испрашиваемая обеспечительная  мера в виде запрета осуществлять государственную регистрацию прав и сделок в  отношении земельного участка связана с предметом спора о взыскании  задолженности по арендной плате. Каких-либо доказательств намерения ответчика  осуществить отчуждение прав на земельный участок истец не представил.  Следовательно, мера заявлена без надлежащего обоснования.  

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает вывод суда первой  инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  обоснованным.  

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения судебного  акта по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  отсутствуют.  

Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права,  определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлены.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2018 по делу   № А32-27721/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий Н.В. Ковалева 

Судьи В.В. Ванин 

 Н.В. Нарышкина