АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6428/2017 

18.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  12.09.2017   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   18.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю РЫЖКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ПАВЛОВНЕ (ОГРНИП 304380832900062, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, г.Иркутск)

об обязании освободить земельный участок, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – от истца – ФИО2 – доверенность, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю РЫЖКОВОЙ ТАТЬЯНЕ ПАВЛОВНЕ об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., путем демонтажа временного сооружения– павильона в течение 5 дней  с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование иска истец указал на отсутствие  правовых оснований для использования земельного участка ответчиком, в связи с расторжением договора аренды арендодателем в одностороннем порядке в порядке пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Иркутской области суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией города Иркутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2007 №491-ВС, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., из земель поселений.

В соответствии с пунктом 1.5 договора, в редакции дополнительных соглашений (Б), (Г), (Д) срок его действия установлен с 01.03.2007 по 22.12.2014. Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается  передаточным актом от 01.03.2007г.

Впоследствии 01.06.2011г. между администрацией г.Иркутска (арендодателем) и ИП Ни Дмитрием Борисовичем (арендатором) подписано дополнительное соглашение (В) к договору аренды земельного участка №491-ВС от 05.04.2007г., пунктом 1 которого изменена редакция договора аренды, в том числе, в части указания арендатора – индивидуального предпринимателя Ни ФИО5.

Далее, между администрацией г.Иркутска (арендодателем) и ИП ФИО3 (арендатором) подписано дополнительное соглашение (Д) к договору аренды земельного участка №491-ВС от 05.04.2007г., пунктом 1 которого изменена редакция договора аренды, в том числе, в части указания арендатора – индивидуального предпринимателя ФИО3.

Согласно пункту 1.3 договора цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип нестационарного торгового объекта: павильон. Специализация нестационарного торгового объекта: розничная торговля продуктами питания.

Учитывая пользование арендатором земельным участком по истечению срока действия договора, то есть после 22.12.2014г., в отсутствие возражений арендодателя, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №491-ВС от 05.04.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., предоставленный под размещение павильона, считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии со статьёй 5 Закона Иркутской области от 21.12.2009 № 99-ОЗ «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (в редакции Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ), распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области»  настоящий закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования.

Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» опубликован в газете «Областная» № 79 22.07.2013. Таким образом, Закон Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» вступил в законную силу 22.08.2013.

Учитывая положения указанных правовых актов, следует признать, что с 22.08.2013 полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Правительству Иркутской области.

Согласно Положению о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим, в том числе, функции по управлению и распоряжению землями и земельными участками.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 05.04.2007г. №491-ВС независимо от его переоформления. Следовательно, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 2.2.2, 6.2.4  договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2009г., предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить участок. По истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения договор считается расторгнутым.

Руководствуясь вышеназванными условиями договора, истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора аренды  от 30.12.2016 №02-51-66428/10, в котором, ссылаясь на продление действия договора аренды земельного участка №491-ВС от 05.04.2007г. на неопределенный срок, а также на положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.2.2 договора, отказался от исполнения договора аренды земельного участка, предложив арендатору по истечении 30 дней с момента получения данного уведомления освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., и передать его по акут приема-передачи представителю министерства.

Неисполнение ответчиком указанных выше требований истца об освобождении земельного участка в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды №491-ВС от 05.04.2007г. на земельный участок, расположенный по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., предоставленный под размещение павильона, возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указывалось выше пунктами 2.2.2  и 6.2.4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2009г., предусмотрено право арендодателя на досрочный односторонний отказ от договора, в связи с чем договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору извещения о принятом арендодателем решении. 

Таким образом, учитывая положения закона и условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон. При этом следует признать, что как в законе, так и в положениях договора аренды право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.  

Из материалов дела следует, что уведомлением об отказе от договора аренды  от  30.12.2016 №02-51-66428/10, направленным в адрес ответчика 16.01.2017г., истец отказался от исполнения договора аренды земельного участка и предложил освободить земельный участок. Следовательно, договор аренды земельного участка от 05.04.2007 №491-ВС в соответствии с условиями пункта 2.2.2  договора следует считать расторгнутым с 16.02.2017, то есть по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что  согласно пункту 1.3 договора целевым использованием земельного участка является установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений – павильона, специализацией которого определена розничная торговля продуктами питания.

Между тем, истцом  в материалы дела также представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда иркутской области по делу №А19-4734/2017, свидетельствующее о привлечении ответчика к административной ответственности за реализацию алкогольной продукции, что, по мнению суда, указывает на нарушение ответчиком положений договора аренды о целевом использовании земельного участка, а, соответственно, и на наличии дополнительных оснований для расторжения договора в силу пункта 6.2.3, 6.2.4 договора.

 В соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2.3.13 договора арендатор обязан возвратить объект арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего передаточного акта, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком вышеназванного обязательства.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства наличия у него права пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, остановка «23 школа», площадью 48 кв.м., в настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка от 05.04.2007г №491-ВС прекратил действие с 16.02.2017, доказательств освобождения земельного участка в материалах дела не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о том, что торговый павильон в настоящее время находится на земельном участке незаконно, соответственно имеются правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить и передать министерству имущественных отношений Иркутской области по акту приема-передачи земельный участок, площадью 48 кв. м., расположенный по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская, остановка «23 школа», из земель населенных пунктов, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяИ.ФИО6