ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2495/2022

г. Ессентуки

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного  заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО «Арабиан Сикретс» на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2495/2022, по заявлению ООО «Арабиан Сикретс» (ИНН  

<

***>) к ООО «Мейджик Транс» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арабиан Сикретс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мейджик Транс» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде 4 400 000  рублей стоимости груза, 118 600 рублей провозной платы и 3 450 000 рублей упущенной  выгоды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, привлечены ООО НПП «А-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) и ООО «Мейджик  Транс Сибирь» (ИНН 

<

***>).  

Решением суда первой инстанции от 06.12.2022 в удовлетворении исковых требований  отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказаны основания для взыскания  вреда в виде причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика.  

Не согласившись с решением суда ООО «Арабиан Сикретс» подало апелляционную  жалобу в которой просит решение суда первой инстанции от 06.12.2022 отменить, принять  новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Истец настаивает на  обоснованности исковых требований, считает, что факты причинения убытков ответчиком  установлены и подтверждены, представленными в материалы дела доказательства. В  

обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд первой  инстанции в нарушение требований статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не отложил рассмотрение дела, тем самым лишил третье лицо права  представить возражения по исковым требованиям.  

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом  размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и третьим лицом ООО НПП  «А-Инжиниринг» (поставщик) заключен договор № 39-022021 от 04.03.2021 на поставку товара  – модуль маслопрессования до 0.5 т/ч стоимостью 4 400 000 рублей.  

В соответствии с экспедиторской распиской № 000629854 от 20.08.2021 и транспортным  документом (коносамент) от 21.08.2021 указанный товар принят к перевозке и 04.09.2021  доставлен в место назначения.  

При приемке груза истцом обнаружено, что в результате механических повреждений  (порчи), оборудование повреждено и не подлежит восстановлению. Указанное обстоятельство  подтвердил завод-изготовитель (продавец) по результатам аудита и в связи с невозможностью  доведения оборудования до первоначальных качественных характеристик, отказался  предоставить гарантию качества на товар.  

Полагая, что ответчик является перевозчиком груза и должен нести ответственность за  повреждение груза при перевозке, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих  органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому  акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны  субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо,  требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств:  факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.  Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность  удовлетворения требований о возмещении убытков.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в  деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Согласно экспедиторской расписке № 000629854 от 20.08.2021 и транспортному  документу (коносамент) от 21.08.2021 ответчик фактически не являлся ни перевозчиком  спорного груза, ни экспедитором, не принимал товар к перевозке и не перевозил его.  

Факт осуществления перевозки апеллянтом не доказан, доказательств,  свидетельствующих о невыполнении договорных обязательств со стороны ответчика, не  представлено.  

ООО «Арабиан Сикретс» не представлены доказательства противоправных действий  ответчика, а также причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и  причиненным вредом.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что истец не доказал того, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которых возник ущерб у истца, не доказал противоправность указанных  действий ответчика, а также факты причинения вреда, наличие убытков применительно к  пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; в материалах дела не имеется  и суду не представлено доказательств того, что спорная сумма убытков, ее возникновение  определялось именно противоправными деяниями ответчиков.  

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение требований  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отложил  рассмотрение дела, тем самым лишил третье лицо представить возражения по исковым  требованиям, не принимается судом апелляционной инстанции.  

Согласно частям 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное  разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не  может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью  предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.  

Указанной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное  разбирательство, и его реализация связана с установлением судом уважительности причин  неявки и невозможности рассмотрения дела.  

В данном случае, процессуальные нарушения прав ответчика и третьего лица,  апелляционной коллегией не установлены.  

Иные доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к  несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.  

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом  первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные  сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора,  установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными  основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.12.2022 по делу № А15-2495/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов 

ФИО2 

Судьи С.Н. Демченко  

 А.В. Счетчиков