Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74803/20-65-712

г. Москва

05 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>) 

к «EurAsia Center AG» (Bahnhofstrasse 6, Herisau 9100 Switzerland) 

о взыскании денежных средств в размере 6 514 302 рублей

при участии:

согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы  к «EurAsia Center AG» о взыскании денежных средств в размере 8 015 259 руб. 

Требования заявлены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал согласно доводам изложенных в исковом заявлении. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» (далее по тексту -Истец, Продавец) и «EurAsia Center AG» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) 14.12.2017 был заключен контракт № EAAG-TK SIBIR/01 -2017 (далее по тексту - Контракт), по условиям которого Продавец обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить уголь, марка, количество и срок поставки определяется сторонами в Приложениях к Контракту.

Согласно п. 3.1. Контракта «поставка товара осуществляется на условиях FCA ст. Мереть/Белово Западно-Сибирской ж.д. в соответствии с Правилами толкования международных коммерческих терминов (ИНКОТЕРМС 2010), если иное не предусмотрено приложение к настоящему контракту».

06.09.2019 между сторонами было подписано приложение № 10 к контракту, по условиям которого, Продавец обязался поставить в адрес Покупателя 30 000 тонн угля марки Д с заданными качественными характеристиками по отдельным заявкам Покупателя.

Пункт 3 Приложения №10 от 06.09.2018 также предусматривает, что «товар поставляется в течение Октября 2018 года на условиях FCA (Incoterms 2010)».

Согласно Правил Incoterms (Инкотермс) 2010 термин «FCA Free Carrier / Франко перевозчик» означает, что продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Таким образом, обязанность по подаче подвижного состава (ж/д вагонов) на ст. Мереть/Белово Западно-Сибирской ж.д. возлагалась на Покупателя, согласно условиям заключенного контракта.

17.09 сентября 2018г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к приложению № 10 от 06.09.2018г., по условиям которого Продавец поставляет Покупателю 20 000 тн угля марки Д в октябре 2018г., грузополучателем товара является: Внешняя торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью при Харбинской железной дороге, станция назначения Суйфэньхэ КНР, страна назначения Китай.

Из 20 ООО тонн заявленного угля в направлении КНР, РЖД были утверждены планы лишь на 1 379 тонн, о чем Истец был уведомлен, путем направления электронного письма. Однако отгрузки угля даже в количестве 1 379 тонн не произошло, ввиду запретов РЖД о поставке вагонов в адрес конечного грузополучателя.

17.09.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к приложению № 10 от 06.09.2018, по условиям которого Продавец поставляет Покупателю 10 000 тн угля марки Д в октябре 2018г., грузополучателем товара указано ОАО «Калининградский Морской Торговый Порт, станция назначения Калининград Сорт, страна назначения Польша.

Отгрузка на Калининградский Морской Торговый Порт составила в октябре 3302,9тн.

В виду складских помещений у Истца, и отсутствие возможности хранить уголь в количестве 26 697,10 тн, 01 ноября 2018г. ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» было вынуждено заключить с ООО «Угольная компания Инская» был заключен договор ответственного хранения № 08-11/18, по условиям которого ООО «УК Инская» приняла на себя обязательства по хранению угля, ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» обязалось оплачивать данные услуги по хранению в размере 35 рублей за 1 тонну угля (п. 5.1. договора ответственного хранения № 08-11/18 от01.11.2018).

Так, на 01.11.2018г. количество угля составило 26 697,10 тн.

07.11.20.18г. было отгружено в адрес покупателя EurAsia Center AG - 4 258,70 тн.

12.11.2018г. было отгружено в адрес покупателя EurAsia Center AG - 3 144,70 тн.

26.11.2018г. было отгружено в адрес покупателя EurAsia Center AG - 138 тн.

27.11.2018г. было отгружено в адрес покупателя EurAsia Center AG - 4 520 тн.

На 30.11.2018 остаток угля на складе составило 14 635,40 тн, 30.11.2018 сторонами подписан акт оказанных услуг, стоимость оказанных услуг составила 512 239 рублей.

01.12.2018 была произведена отгрузка угля в количестве 3 916,80 тн

На 31.12.2018 остаток угля на складе составило 10 718,60 тн, сторонами подписан акт оказанных услуг, стоимость оказанных услуг составила 375 151 рубль.

На сегодняшний день уголь в количестве 10 718,60 тн, предназначенный для отгрузки покупателю EurAsia Center AG, находится на хранении на складе Центральном АО «Разрез Инской», и ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» несет убытки, связанные с хранением угля на складе.

Согласно уточненном расчету истца ко взысканию заявляется общая сумма убытков 8 015 259 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

Указанная норма права указывает на реальный характер договора хранения, содержащую обязанность по хранению исключительно на переданную в натуре вещь, при этом отношения сторон по поводу хранения возникают с момента передачи вещи.

На основании статьи 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно статьи 902 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ с учетом положений статьи 393 этого же Кодекса основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность совокупности условий: наличия убытков, их размера, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, причинной связи между понесенными убытками и нарушением обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица.

Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (ред. от 26.12.2018).

Между ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» (Продавец) и «EurAsia Center AG» (Покупатель) был заключен Контракт № EAAG-TK SIВIR/01-2017 от 14.12.2017 (далее -Контракт), в соответствии с которым Продавец обязуется продать и поставить, а Покупатель обязуется купить и принять и уголь, именуемый в дальнейшем «уголь» или «товар».

В соответствии с п. 1.2 указанного выше Контракта марка, количество, срок поставки и цена угля, продаваемого по настоящему Контракту, определяется и указывается в соответствующем Приложении к настоящему Контакту.

Заключенный контракт между Истцом и Ответчиком, не содержит условия о хранении Истцом угля на каком-либо складе.

Таким образом, между сторонами отсутствуют обязательства по возмещению расходов по хранению угля и, как следствие, отсутствует факт противоправного поведения Ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в качестве доказательства подтверждения причинения убытков представлен договор ответственного хранения № 08-11/18 от 01.11.2018, заключенный между ООО «Топливная Компания Сибирь» и ООО «Угольная компания «Инская», а также акты оказанных услуг и движение угля за период с 01.11.2018 по 29.02.2020.

Данный договор не является относимым доказательством по делу, поскольку Контрактом № EAAG-TK SIBIR/01-2017 от 14.12.2017 не предоставлено право ООО «Топливная Компания Сибирь» привлекать третьих лиц, а также имеется запрет на передачу прав и обязанностей, вытекающие из контракта третьим лицам без согласия другой стороны ( п. 13.2 Контракта).

Кроме того, Истцом в материалы дела представлена выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности Истца является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

В рамках судебного разбирательства по делу № А40-313229/19-170-2472, ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» была представлена информация по отгрузкам в адрес EurAsia Center AG. Согласно представленной информации, в период с 01 по 30.11.2018 были согласованы Сторонами и осуществлены отгрузки угля в общем объеме 12 061,7 метрических тонн. В то время как, на ответственное хранение был передан уголь в большем объеме - 26 697,10 тонн.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые ЛИЦО, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, утрата или повреждение его Имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.5.1. Договора ответственного хранения № 08-11/18 от 01.11.2018 вознаграждение за хранение должно быть уплачено в срок не позднее 05 числа месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем. Истцом не представлены доказательства оплаты расходов по хранению угля за период с 01.11.2018 по 29.02.2020.

Истом не представлены доказательства наступления у него негативных последствий в виде понесенных убытков и. как следствие, отсутствуют основания для взыскания с Ответчика убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-313229/19-170-2472 были удовлетворены в полном объеме исковые требования EurAsia Center AG предъявленные к ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ» о взыскании денежных средств по контракту № EAAG-TK SIBIR/01-20I7OT 14.12.2017 в связи с его неисполнением ООО «ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРЬ».

Вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2020 оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020.

Таким образом, обязательства сторон в рамках контракта Ш EAAG-TK SIBIR/01-2017 от 14.12.2017 прекращены. Следовательно, основания для взыскания убытков отсутствуют.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтвержден противоправный характер действия (бездействия) ответчика по исполнению договора хранения, а также не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 393, 401, 891, 866, 900, 901, 902, 1064 ГК РФ, ст. 4, 64 - 68, 70 - 71, 101 - 103, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:А.Н. Бушкарев