АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-18047/2023

г. Воронеж

26 марта 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие», г. Санкт-Петербург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 11 437 193 руб. 24 коп., процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по 23.10.2023 в размере 241 235  руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по оплате  государственной пошлины,  

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, доказательства  надлежащего извещения в материалах дела имеются;  

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр»  (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Развитие» (далее по тексту – истец, ООО «Регион-Развитие») к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту –  ответчик, АО «КБХА») о взыскании задолженности в размере 11 437 193 руб. 24 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2023 по  23.10.2023 в размере 241 235 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства,  судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также  расходов по оплате государственной пошлины.  

Определением суда от 31.10.2023 заявление оставлено без движения, установлен  срок для устранения недостатков до 08.12.2023.  

В установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления  заявления без движения, устранены в полном объеме.  

Определением суда от 20.11.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 23.01.2024.  

Определением суда от 23.01.2024 дело назначено к судебному разбирательству на  13.03.2024.  

Дело слушалось в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

12.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии)  поступило заявление ответчика о признании иска в части взыскания основного долга в  размере 11 437 193 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.08.2023 по 23.10.2023 в размере 241 235 руб. 44 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 по день  фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, ответчик возражал против  удовлетворения требований о взыскании судебных издержек на оплату услуг  представителя в размере 50 000 руб. ссылаясь на их чрезмерность с учетом объема  выполненной работы.  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.03.2024 объявлялся перерыв до  26.03.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания  размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне  в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.  

Лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились.  Дополнительные доказательства не представили.  

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1,  полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью № Д/137-24 от  01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024.  

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав  других лиц.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании задолженности по договору поставки от 13.12.2022 № 22Вр-1739 в  размере 11 437 193 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 16.08.2023 по 23.10.2023 в размере 241 235 руб. 44 коп., подлежат  удовлетворению.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами с 24.10.2023 по день погашения задолженности, суд также считает  подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.  

В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату  услуг представителя в размере 50 000 руб. за подготовку претензии, составление искового  заявления, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области.  

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения требований истца о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, просил снизить,  ссылаясь на продолжительность рассмотрения и уровень сложности дела, тот факт, что  ответчик признал наличие задолженности по договору.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  

оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются  по правилам, установленным настоящей статьей.  

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании  судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг  представителя по составлению искового заявления и претензии.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

 В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор на  оказание юридических услуг № 4-ЮР от 16.10.2023, расходный кассовый ордер № 10 от  23.10.2023.  

Таким образом, факт несения расходов истцом и их оплата подтверждается  представленными заявителем доказательствами.  

Проанализировав условия договора и объем оказанных услуг, требование истца о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит  удовлетворению в части в размере 10 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей  в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  их чрезмерность.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании  судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты,  обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона  обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать  разумный размер понесенных расходов.  

В свою очередь сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить  обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности  расходов.  

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает  их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг,  оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также  принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и  свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм, бремя доказывания  разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из  

сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС  РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Арбитражный суд считает, что следует признать разумными расходы на оказание  юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 руб.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.  судебных расходов.  

Государственная пошлина по делу в сумме 81 392 руб. (оплачена истцом при  подаче иска по платежному поручению № 1093 от 23.10.2023 в сумме 81 392 руб.)  относится на ответчика в пользу истца в сумме 24 417 руб. 60 коп. (30 %), в сумме 56 974  руб. 40 коп. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г.  Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Регион-Развитие», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.12.2022 № 22Вр-1739 в размере  

11 437 193 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 16.08.2023 по 23.10.2023 в размере 241 235 руб. 44 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 24.10.2023 до момента фактического  исполнения обязательства, исходя из действующей ставки ЦБ РФ, 10 000 руб. судебных  издержек на оплату услуг представителя, а также 24 417 руб. 60 коп. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Развитие», г.  Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  56 974 руб. 40 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья О.А. Тимашов