АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9091/2023

г. Кострома

19 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯМЕТАЛЛОТОРГУЮЩАЯКОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 40 084 руб. неосновательного обогащения, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (далее – истец, Завод) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯМЕТАЛЛОТОРГУЮЩАЯКОМПАНИЯ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 40 084 руб. предоплаты за поставку товара.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 454, 457, 463, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по адресу государственной регистрации, возвращены органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» на основании выставленного счета на оплату от 02.02.2023 № 23 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯМЕТАЛЛОТОРГУЮЩАЯКОМПАНИЯ» предварительную оплату в размере 40 084 руб. за поставку товара.

В письменном виде стороны договор на поставку товара не заключали.

В соответствии со счетом от 02.02.2023 № 23 ответчик обязался поставить лист г.к. 4х1500х6000 ст.3 в количестве 0,569 т.

Согласно условиям, отраженным в счете, стороны договорились, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

Согласно доводам иска уведомление о готовности товара к отгрузке ответчиком в адрес истца не направлялось. Со ссылкой на переписку с сотрудниками истец пояснил, что после направления ответчику уведомления об оплате товара (14.02.2023), что сроки доставки товара неоднократно переносились.

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены не были.

Истец числит за ответчиком задолженность в размере 40 084 руб.

Поскольку Общество обязательства по поставке товара не исполнило, истцом в адрес ответчика направлялась претензия (исх. от 24.04.2023 № 18/256) с требованием оплаты возникшей задолженности. Данная претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При этом поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельства не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражений относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности полностью либо в части по поставке товара, 

Уведомлений о готовности товара к выборке от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено. В материалы дела представлено письмо от 06.03.2023, направленное в адрес истца посредством электронной почты, в котором ответчик приносил извинения я задержку в передаче товара и уведомил, что товар будет передан  Заводу 07.03.2023.

Факт внесения Заводом предварительной оплаты за товар подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 13.02.2023 № 328 с отметкой банка о списании денежных средств (14.02.2023).

Доказательства возврата истцу денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, доводы истца не опроверг (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Перечисленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика предварительной оплаты в истребуемой истцом сумме.

В связи с изложенным, требование о взыскании предварительной оплаты предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении понесенных сторонами  судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯМЕТАЛЛОТОРГУЮЩАЯКОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 084 руб., а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

 

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова