АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12631/2021

05 мая 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 31.03.2022 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (далее – общество «Омниканальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – общество «Колибри») о взыскании компенсации за использование товарного знака в контекстной рекламе. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.202, заявленные требования удовлетворены, с общества «Колибри» в пользу общества «Омниканальные технологии» взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в контекстной рекламе в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 000 руб., ответчику запрещено использовать товарный знак «Livetex» без согласия общества «Омниканальные технологии» любыми способами, в частности путем размещения указанного товарного знака, а также сходных до степени смешения наименований в контекстной рекламе, а также любыми иными способами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Колибри» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.12.2021 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2021 по делу А60-12631/2021, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил  компетенции, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление (заявление) содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением суда от 23.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в определении о принятии искового заявления к производству не указаны даты, в которые стороны должны представить отзыв на иск и дополнительные документы, возражения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил дополнения к исковому заявлению с приложением документов согласно перечню.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ранее заявленные доводы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака LiveTex является Общество с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии».

Основной ОКВЭД Истца - Разработка компьютерного программного обеспечения (62.01). Интернет-сайт Истца: https://livetex.ru/.

Наименование товарного знака: LiveTex — коммуникационная платформа для обслуживания и продаж в цифровых каналах: чаты, мессенджеры, социальные сети, email, заказ обратного звонка.

Программное обеспечение LiveTex Онлайн-консультант в реестре 2014613007, дата регистрации 14.03.2014 г., на основании договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ «LiveTex Онлайн-консультант» от «05» июля 2017 г. передано обществом с ограниченной ответственностью «ЛайвТекс» (197101, 

<

...>, литера А) обществу с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии». ООО «Лайвтекс» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 09.02.2006 г. по адресу 197022, 

<

...> литер а, помещение 4-н (часть).

Согласно уведомлению и заключению РОСПАТЕНТА №2017Д17837 отчуждение исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ по договору зарегистрировано. На основании чего приобретателем программы для ЭВМ рег. № 2014613007 является «Омниканальные технологии». 

Истец также является приобретателем исключительных прав на следующие результаты интеллектуальной деятельности: 

1. Словесный Товарный знак LIVETEX (Заявка № 2012710117, зарегистрировано 03.04.2012 г.) свидетельство на товарный знак №496110 на основании изменения к свидетельству на товарный знак № 496110 государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и № гос. Регистрации 28 сентября 2017 г. № РД0232767). Изображение (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания Товарный знак действуют в отношении товаров и услуг классов Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ) 35, 42. приоритет товарного знака с 03.04.2012, срок действия – до 03.04.2022г.

2. Изображение товарного знака Livetex (заявка №2013732927, зарегистрировано 16.01.2015 г.) свидетельство на товарный знак № 531901; приложение об изменении наименования, фамилии, имени, отчества правообладателя и/или места нахождения или места жительства на основании изменения к свидетельству на товарный знак № 531901 государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг (дата и № гос. Регистрации 28 сентября 2017 г. № РД0232767). Возможности продукта Правообладателя –  Чат для сайта, Мобильное приложение, Офлайн форма, Заказ обратного звонка, E-mail канал, Яндекс Диалоги, Facebook, Instagram, ВКонтакте, Одноклассники, МЕССЕНДЖЕРЫ, Telegram, Viber, WhatsApp Business, Facebook Messenger, ЧАТ-БОТЫ NANOTECH42, Текстовый чат-бот, Кнопочный чат-бот, Одновременно с этим, Livetex в качестве программного обеспечения состоит в реестре российских программных обеспечения (Номер в реестре российских ПО – 1259, Класс ПО: Системы управления процессами организации, Информационные системы для решения специфических отраслевых задач, дата внесения в реестр 5 Сентября 2016).

В обоснование иска истец указал, что правообладателем было выявлено, что при вводе в поисковую строку в системе Yandex.ru «Лайвтекс», «Livetex» система выдает различные варианты найденных сайтов. Первой строкой появляется и реклама страницы ООО «Колибри», которое использует ключевые слова при размещении контекстной рекламы «Livetex» неправомерно, без согласия Правообладателя.

Ссылаясь на то, что ответчик неправомерно использует товарный знак Livetex без согласия ООО "Омниканальные технологии", тем самым нарушая исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 В силу статьи 1225 ГК РФ приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг предприятий, которым предоставляется правовая охрана, являются, в частности товарные знаки и знаки обслуживания.

 Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ). 

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3 статьи 1515 ГК РФ). 

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно статье 78 и пункту 3 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе произвести в порядке, предусмотренном указанными статьями, осмотр доказательств и их исследование на месте (в частности, просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени). 

В соответствии с пунктом 172 Постановления № 10 использование рекламодателем при размещении контекстной рекламы в сети "Интернет" в качестве критерия для показа рекламного объявления ключевых слов (словосочетаний), тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, с учетом цели такого использования может быть признано актом недобросовестной конкуренции (статья 14.6 Федерального закона "О защите конкуренции", статья 10.bis Парижской конвенции).

Так, согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Для взыскания компенсации по правилам ст. 1515 ГК РФ должно быть установлено нарушение исключительного права на товарный знак в смысле ст. 1484 ГК РФ.

Между тем из содержания си. 1484 ГК РФ соответствующий способ использования товарного знака не усматривается.

При вводе в поисковую строку в системе Yandex.ru «Лайвтекс», «Livetex» система выдает различные варианты найденных сайтов. Первой строкой появляется реклама страницы общества «Колибри», однако в тексте рекламного объявления в русскоязычном и англоязычном написании товарный знак истца не используется.

Следовательно, в данном случае сходное с товарными знаками истца обозначение использовалось в качестве ключевого слова для поиска информации в сети Интернет, что по своей сути является техническим параметром показа рекламного объявления в поисковой системе, определяемым рекламодателем и настраиваемым посредством соответствующих инструментов в интерфейсе поисковой системы, не индивидуализирует какие-либо товары, услуги либо самого рекламодателя и не является самостоятельным способом использования товарного знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ.

Ключевое слово не обладает индивидуализирующей способностью в отношении конкретного рекламного объявления, так как на основании ключевого слова невозможно выделить конкретное объявление из всех существующих, при этом потребителю не известны настройки выданных результатов поиска.

Таким образом, по общему правилу, использование без согласия правообладателя чужого товарного знака в качестве ключевого слова в контекстной рекламе не является нарушением.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2014 № ВАС-1320/14 по делу № А40-19907/2013, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 № 305-КГ18-22963 по делу № А40-200882/2017, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 г. по делу  № А41-88433/2018.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлено доказательств использования товарного знака ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяМ.В. Артепалихина