4183/2023-276285(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96925/2022

22 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Возрождение" (адрес: Россия 199155, 

<

...>, литера Б,  помещ. 4-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании 324 052 рублей 74 копеек 

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2022 - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания Возрождение" (далее - ответчик) о взыскании 308 251 рублей  52 копеек задолженности по договорам № 06-002372-ЖФ-ВС от 11.12.2014 г., № 06- 010701-ЖФ-ВО от 25.06.2015 г., № 06-015717-ЖФ-ВО от 19.10.2015 г., № 06-020570- ЖФ-ВО от 01.03.2016 г., № 06-025508-ЖФ-ВО от 25.05.2016 г., № 06-812598-ЖФ-ВО  от 04.12.2012 г., № 06-893828-ЖФ-ВО от 02.09.2014 г., № 06-893919-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г., № 06-894005-ЖФ-ВО от 02.09.2014 г., № 06-894057-ЖФ-ВО от 02.09.2014  г.  

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на  

заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик иск не признал, ссылался на наличие разногласий по объемам. Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 

5 211 рублей 77 копеек задолженности по договору № 06-002372-ЖФ-ВО от  11.12.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 364 рубля  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

9 319 рублей 97 копеек задолженности по договору № 06-010701-ЖФ-ВО от  25.06.2015 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 629 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

32 976 рублей 26 копеек задолженности по договору № 06-015717-ЖФ-ВО от  19.10.2015 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 2 225 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

2 326 рублей 34 копейки задолженности по договору № 06-020570-ЖФ-ВО от  01.03.2016 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 157 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

11 388 рублей 65 копеек задолженности по договору № 06-025508-ЖФ-ВО от  25.05.2016 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 768 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

71 858 рублей 16 копеек задолженности по договору № 06-812598-ЖФ-ВО от  04.12.2012 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 4 848 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

52 729 рублей 45 копеек задолженности по договору № 06-893828-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 3 557 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

59 558 рублей 47 копеек задолженности по договору № 06-893919-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 4 018 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

4 954 рубля 75 копеек задолженности по договору № 06-894005-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 334 рубля  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.,  

57 927 рублей 70 копеек задолженности по договору № 06-894057-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 3 908 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2022 г.  

а также неустойку, начисленную с 28.12.2022 г. по дату фактического исполнения  основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона  "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 19.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования,  просил взыскать с ответчика  

5 211 рублей 77 копеек задолженности по договору № 06-002372-ЖФ-ВО от  11.12.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 706 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

9 319 рублей 97 копеек задолженности по договору № 06-010701-ЖФ-ВО от  25.06.2015 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 1 242 рубля  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

12 968 рублей 48 копеек задолженности по договору № 06-015717-ЖФ-ВО от  19.10.2015 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 1 728 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

26 рублей 34 копейки задолженности по договору № 06-020570-ЖФ-ВО от  01.03.2016 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 4 рубля  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

11 388 рублей 65 копеек задолженности по договору № 06-025508-ЖФ-ВО от  25.05.2016 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 1 517 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

71 858 рублей 16 копеек задолженности по договору № 06-812598-ЖФ-ВО от  04.12.2012 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 9 574 рубля  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

52 729 рублей 45 копеек задолженности по договору № 06-893828-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 7 025 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

59 558 рублей 47 копеек задолженности по договору № 06-893919-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 7 935 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

4 954 рубля 75 копеек задолженности по договору № 06-894005-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 660 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.,  

57 927 рублей 70 копеек задолженности по договору № 06-894057-ЖФ-ВО от  02.09.2014 г. по платежному документу, выставленному 30.06.2022 г., 7 718 рублей  неустойки, начисленной по состоянию на 20.04.2023 г.  

а также неустойку, начисленную с 21.04.2023 г. по дату фактического исполнения  основного обязательства, рассчитанную исходя из п. 6.4 ст. 13, 14 Федерального закона  "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ по дату фактического  исполнения основного обязательства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор  рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного  заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем  судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

На основании договоров водоотведения истец обязался осуществлять прием от  ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения  (систему коммунальной канализации), а абонент - производить предприятию оплату  водоотведения.  

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, что послужило  основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий, неудовлетворение  которых явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым  заявлением.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно  которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты  по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга; согласованы сроки оплаты.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренным законом.  

Документы, подтверждающие своевременную оплату по договорам, в материалах  дела отсутствуют. Документов, подтверждающих передачу сведений об объемах  потребленного ресурса в соответствии с пп. в п. 21 Правил № 124 в адрес истца  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными  пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать  уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее  уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

На основании указанной нормы закона и условий договоров истцом начислена  неустойка в сумме 38 109 рублей.  

В соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие  

услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают  организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет неустойки  ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся  в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из  договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Принять уточнение размера исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Возрождение" (ИНН: 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия  "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН: 

<

***>) 285 943 рубля 74 копейки  задолженности, 38 109 рублей неустойки, 9 256 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  Возрождение" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 225 рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна