СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                  Дело № А45-21261/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоФИО4 а Д.Н.,

судей:Ходыревой Л.Е.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-10878/2022) общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» на решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21261/2022 (судья Нефедченко И.В.)

по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 улица, 57, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» (630114, Новосибирская область, Новосибирск город, Ключ-Камышенское плато улица, 14, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - АО «Сибэко») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» (далее – ООО «СМУ Эверест-Н») с иском о взыскании 1 056 636 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, 440 265 руб. 32 коп. в возмещение убытков, 13 779 руб. 57 коп. пени за период с 11.03.2022 по 24.06.2022.

Решением от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением в части взыскания убытков, неустойки, ООО «СМУ Эверест-Н» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование податель указывает следующее: нормативно закрепленное в пункте 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ право взыскания убытков не освобождает теплоснабжающую организацию подтвердить реальное несение убытков; судом не применены общие правила статьи 394 ГК РФ о зачетном характере неустойки.

АО «Сибэко» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству. 

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в обжалуемой части (в части взыскания 440 265 руб. 32 коп. в возмещение убытков, 13 779 руб. 57 коп. пени), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 работниками АО «Сибэко» выявлен факт подключения теплоснабжения строящегося многоквартирного жилого дома ООО «СМУ Эверест-Н» по адресу: ул. Пролетарская, 271/4 (№ 1 по ГП) в Октябрьском районе г. Новосибирска, III очередь строительства, к наружным тепловым сетям теплосетевой организации. Точка подключения ТК 2609.

Подключенная тепловая нагрузка МКД по ул. Пролетарская, д. 274/1 Qот - 0,627068 Гкал/ч, Qвент. - 0,126530 Гкал/ч.

Истцом произведен расчет потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 1 056 636 руб. 76 коп.

Поскольку сумма задолженности за потребленною в отсутствие договора тепловую энергию не была оплачена ответчиком, на основании пункта 10 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» истцом начислены убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, а именно 440 265 руб. 32 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований в связи с доказанностью факта бездоговорного потребления тепловой энергии, правомерности начисления неустойки.

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Как следует из положений части 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Потребление тепловой энергии признается бездоговорным в случае потребления тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо после предъявления требования теплоснабжающей организации или ТСО о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем (пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления из общего объема потребления всех абонентов теплоснабжающей организации невозможно. В свою очередь, отсутствие возможности определения количества потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

Последствия бездоговорного потребления установлены в частях 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает факт бездоговорного потребления, поскольку решение суда оспаривается лишь в части взыскания 440 265 руб. 32 коп. в возмещение убытков, 13 779 руб. 57 коп. пени.

При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что для взыскания убытков в полуторакратном размере в порядке пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении требуется соблюдение общих правил доказывания убытков (статья 15 ГК РФ), а именно, установление всех связанных с этим элементов (наличие потерь в имущественной сфере потерпевшего, наличие вины нарушителя, причинно-следственной связи).

Вместе с тем императивные положения пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении по существу определяют механизм подсчета размера платы, которую хозяйствующий субъект, допустивший бездоговорное потребление, и не оплативший его в установленный (15 – дневный срок), обязан выплатить в пользу теплоснабжающей организации, фактически презюмируя возникновение на стороне ресурсоснабжающей организации связанных с этим неблагоприятных последствий имущественного характера.

В пользу такого вывода также говорит грамматическое толкование указанных положений, поскольку размер таких убытков определяется как стоимость тепловой энергии, умноженной на 1,5. 

Из приложенного к иску расчета суммы убытков (440 265 руб. 32 коп.), следует, что указанная данная сумма рассчитана как произведение стоимости бездоговорного потребления без НДС х 1,5 – стоимость бездоговорного потребления без НДС (880 530,63 руб. х 1,5 – 880 530,63 руб.). Иными словами, 440 265 руб. 32 коп. убытков определена как сумма приходящаяся на повышающий коэффициент.

Вместе с тем самостоятельное выделение в сумме иска собственно долга и платы, приходящейся на повышающий коэффициент, не меняет правовой сущности данных требований как платы за бездоговрно потребленный ресурс.

С учетом данных обстоятельств начисленная истцом сумма пени (13 779 руб. 57 коп.) не должна была учитываться при определении размера подлежащих удовлетворению требований о взыскании 440 265 руб. 32 коп.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21261/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Эверест-Н» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийД.Н. ФИО4

СудьиЛ.Е. ФИО5

ФИО1