ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14886/2021

г. Самара

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  24 января 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от УФССП России по Самарской области -  представитель не явился, извещено,

от  Министерства имущественных отношений по Самарской области  -  представитель ФИО2.(доверенность от 17.12.2021),

от  судебного пристава - исполнителя отдела Судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области начальника отдела-судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 -  представитель не явился, извещено,

от   ОСП Кировского района УФССП по Самарской области -  представитель ФИО4.(удостоверение),

от ИП ФИО5 Оглы -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  УФССП России по Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года по делу                         № А55-14886/2021 (судья Матюхина Т.М.), 

по заявлению Министерства имущественных отношений по Самарской области, г. Самара, к судебному приставу - исполнителю отдела Судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области начальнику отдела-судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ИП ФИО5 Оглы, о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Самарской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела Судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области начальнику отдела-судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП по Самарской области (далее - ответчики), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -  ИП ФИО5 Оглы (далее – третье лицо), о признании незаконными бездействий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г.Самары исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О.

Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя -Министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О.

На начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области возложена обязанность принять меры к фактическому исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу № А55-14886/2021 в отношении должника ИП ФИО5 А.Н.О.

Не согласившись с выводами суда, УФССП России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Министерства имущественных отношений по Самарской области в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права..

В жалобе указывает на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Министерство имущественных отношений по Самарской области  апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в письменных пояснениях на нее.

Представитель ОСП Кировского района УФССП по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители УФССП России по Самарской области, судебного пристава - исполнителя отдела Судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области начальника отдела-судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, ИП ФИО5 Оглы не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, письменных пояснений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2016 по делу № А55-5004/2016 исковые требования Министерства имущественных отношения Самарской области (далее - Министерство) к ИП ФИО5 А.Н.О. удовлетворены, в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 33 233,01 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 012039646 от 12.10.2016, который был направлен Министерством руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх. № 12/9883 от 27.10.2016).

Исполнительный лист ФС № 012039646 от 12.10.2016 перенаправлен УФССП России по Самарской области 09.07.2019 в адрес ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, что установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-2911/2021.

При этом, у заявителя отсутствуют сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа СПИ, а также совершения СПИ исполнительных действий.

В связи с чем, заявитель полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Кировского района г. Самары, проявлено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района  г.Самары  исполнительного документа -  исполнительного листа ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О.; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя - Министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а так же документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу ФС № 029781573 от 1 4.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, друг ой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Как следует из материалов дела и указанно выше, исполнительный лист ФС № 012039646 от 12.10.2016 перенаправлен УФССП России по Самарской области 09.07.2019 в адрес ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, что установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-2911/2021.

Как пояснил в судебном заседании 3 августа 2021 СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО6 по исполнительному документу ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О. какие-либо материалы исполнительного производства отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ ОСП Кировского района г.Самары не выносилось, исполнительные действия не производились.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод УФССП России по Самарской области о пропуске министерством срока для обращения с заявлением о признании незаконным действия (бездействия).

Как поясни заявитель, в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области жалобы министерства на бездействие руководителя УФССП России по Самарской области по делу А55-2793/2021 от 30.04.2021 стало известно, что указанный исполнительный документ перенаправлен для исполнения в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары 09.07.2019.

Однако сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях в министерство не поступали.

Учитывая изложенное министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов Кировского района г.Самары о признании незаконным действия (бездействия), в котором с учетом уточненных исковых требований просило:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г.Самары исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О.

2. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя - министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также   документов   по   совершению    исполнительных   действий   по исполнительному документу ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении ИП ФИО5 А.Н.О.

3. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры к фактическому исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 по делу № А55-26036/2018 по исполнительному документу ФС № 029781573 от 14.06.2019 в отношении должника ИП ФИО5 А.Н.О.

Решением от 06.10.2021 заявление министерства удовлетворено.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Следовательно, министерством не пропущен срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того министерством принимались меры досудебного урегулирования спора путем неоднократного направления в адрес УФССП по Самарской области обращений (04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020), с целью получения информации по исполнительным производствам и необходимости взять на контроль их исполнение.

Однако какой-либо информации, документов по исполнительному листу № ФС 029781573 от 14.06.2019, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу А55-26036/2018 от 28.03.2019 в отношении должника ИП ФИО5 А.Н.О. в министерство не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2021 года по делу №А55-14886/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев