ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-20869/2018

город Воронеж

18 февраля 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

Донцова П.В.

 

без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-20869/2018 (судья Ловчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Воронеже (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) о взыскании финансовых санкций, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже (далее – УПФР в городе Воронеже или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоттей», в котором просило взыскать финансовую санкцию в размере 500 рублей за предоставление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-20869/2018 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в городе Воронеже обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что имеются правовые основания для привлечения лица к ответственности в виде взыскания финансовой санкции.

17.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Хоттей» в материалы дела представлен отзыв, в котором общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу УПФР в городе Воронеже – без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Из материалов дела следует, что 19.032018 органом пенсионного фонда принято решение, которым страхователь был привлечен к ответственности в виде финансовой санкции в размере 500 рублей.

23.04.2018 в адрес страхователя было выставлено требование об уплате финансовых санкций, которым страхователю предписывалось в срок до 14.05.2018 в добровольном порядке уплатить финансовую санкцию в размере 500 рублей.

Орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций.

17.08.2018 Арбитражным судом Воронежской области был выдан судебный приказ по делу № А14-16115/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2018 по делу № А14-16115/2018 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

02.10.2018 в связи с отменой судебного приказа орган пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что требования органа пенсионного фонда не подлежат удовлетворению, поскольку самостоятельное выявление ошибок страхователем освобождает его от юридической ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 213, частью 4 статьи 215 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее – контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем.

Указанные данные предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Пунктом 4 статьи 17 (в настоящее время пункт 3 статьи 17) Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в предусмотренный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2–2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что правовые основания для привлечения лица к ответственности отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что 11.12.2017 ответчиком получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, срок отведенный, для устранения нарушений составил не позднее пяти дней – до 19.12.2017.

Выявленные нарушения устранены ответчиком и направлены заявителю 18.12.2017, то есть в установленный уведомлением срок, что подтверждается положительным протоколом проверки. 

Из указанных данных следует, что страхователь своевременно устранил допущенную техническую ошибку.

Поскольку отчетность по форме СЗВ-М является одним из видов сведений о застрахованных лицах, предусмотренных действующим законодательством, передаваемым в Пенсионный фонд, то к спорным правоотношениям применимы положения статьи 15 Закона № 27-ФЗ и Инструкция от 21.12.2016 № 766н «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» о праве представить корректирующие сведения в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

На основании изложенного, учитывая, что страхователем самостоятельно устранена допущенная ошибка до ее выявления органом пенсионного фонда, то его действия можно расценивать как самостоятельное устранение имеющихся в отчетности расхождений по правилам статьи 15 Закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции № 766н.

В связи с этим правовые основания для привлечения к ответственности по пункту 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ отсутствуют. Обратное означало бы невозможность страхователя реализовать свое право на дополнение и уточнение переданных им сведений о застрахованных лицах.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с решением суда не может являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 по делу № А14-20869/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                          П.В. Донцов