Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-143/2020

г. Благовещенск

12 марта 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, административный орган, МУГАДН, Восточно-Сибирское МУГАДН) о признании незаконным постановления от 23.12.2019 № 11281/Б о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 16.01.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 11.02.2020), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 10.03.2020). Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении.

После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - Ивано-Франковская область Надворнянский район с. Вышнивцы, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Распоряжением Восточно-Сибирского МУГАДН от 20.09.2019 №140-ПРЗ/А утверждено плановое (рейдовое) задание на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации. Письмом от 20.09.2019 административный орган уведомил прокуратуру Амурской области о предстоящем проведении мероприятий по проверкам транспортных средств на основании указанного выше распоряжения.

Старший государственный инспектор управления, проведя на основании указанного распоряжения плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортного средства грузового самосвала КАМАЗ 45143-L4 государственный регистрационный знак 

<

***> 28RUS, под управлением водителя ФИО2 (далее – водитель автомобиля) по маршруту «с. Лукьяновка - г. Белогорск» обнаружил, что транспортное средство передвигалось без путевого листа с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа (отсутствует карта водителя). Из свидетельства о регистрации ТС  серии 

<

...> усматривается, что собственником автомобиля является ФИО3  Из протокола опроса водителя автомобиля от 08.11.2019 следует, что он работает у ИП ФИО3 электриком. Отец - ФИО1 попросил доставить груз из с. Лукьяновка в г. Белогорск. Он (отец) арендовал этот автомобиль для перевозки своего груза (сои) по товарно-транспортной накладной № 661614. Перед началом работ водитель не проходил предрейсовый медицинский контроль, автомобиль - предрейсовый технический контроль, так как водитель автомобиля фактически не работает у отца (ФИО1) водителем, карты водителя у  не имеет.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2019 № 1379/Б, в котором перевозчиком груза указан ИП ФИО1 на основании товарно-транспортной накладной от 08.11.2019 серия ТО № 661614, грузоотправителем является он же,  документов, подтверждающих непричастность предпринимателя к данной перевозке в ходе проведения рейдовых мероприятий представлено не было.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки наличия события административного правонарушения, административный орган направил в адрес предпринимателя 13.11.2019 извещение о необходимости явки 04.12.2019 в 09 часов 00 минут для составления протокола (дачи пояснений) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

04.12.2019 должностным лицом управления в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении № 11281/Б, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, копия протокола получена предпринимателем лично 04.12.2019.

ФИО3 было направлено определение от 05.12.2019 о вызове в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении 20.12.2019 в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, однако адресат уклонился от получения заказного письма (РПО 67685342001790), которое вернулось в Восточно-Сибирское МУГАДН 18.12.2019 в 12 часов 58 минут (согласно информации об отслеживании почтовых отправлений).

Административный орган посредством телефонограммы  известил предпринимателя о необходимости явки 23.12.2019 с 09 до 10 часов 00 минут для рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановлением от 23.12.2019 № 11281/Б, вынесенным в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов проверки предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, постановление направлено предпринимателю 24.12.2019.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.  Требования обоснованы тем, что субъектами ответственности по вменяемой предпринимателю норме права   являются только юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. Предприниматель полагает, что он к таким лицам не относится, поскольку собственником транспортного средства является ФИО3, транспортное средство было передано в аренду сыну предпринимателя по договору от 20.10.2019, работающим у ФИО3 электриком и которой перевозил сою, принадлежащую предпринимателю в связи с чем заявитель ссылается на то, что он не выпускал транспортное средство и никакого отношения к правоотношениям, вытекающим из положений статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении» и пунктов 1, 4, 5, 9 приложения № 3 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36.

 

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что плановые (рейдовые) осмотры, в том числе, транспортных средств проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Федеральное транспортное законодательство предусматривает федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, осуществляемый органами государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и государственный надзор в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, осуществляемый органами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (статья 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Как установлено подпунктом «г» пункта 8 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 предметом проверки при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта является соблюдение требований в отношении наличия у субъекта надзора помещений и оборудования, позволяющих осуществлять хранение, техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроль технического состояния транспортных средств, или наличия договоров со сторонними организациями о хранении, техническом обслуживании и ремонте транспортных средств, проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей и контроле технического состояния транспортных средств, а также требований к организации работы водителей в целях обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в части соблюдения режима труда и отдыха водителей.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в постановлении от 23.11.2011 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение этого постановления приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 №36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - приказ Минтранса России № 36), а приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 № 273 - Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Таким образом, транспортные средства подлежат оснащению тахографами в соответствии с требованиями, установленными названными постановлением Правительства Российской Федерации и приказами Министерства транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 2 к приказу Минтранса России № 36 тахографами оснащаются, в том числе выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), а также транспортные средства, используемые для перевозки грузов имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к приказу № 36 использование тахографов осуществляется: водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха. При контроле осуществляется проверка соблюдения следующих требований: на транспортное средство для перевозки грузов и/или пассажиров установлен тахограф в случае, если его установка предусмотрена законодательством Российской Федерации; установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке; тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации; регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется. При осуществлении контроля производится: визуальное исследование элементов тахографа, мест и правильности их установки на транспортном средстве; проверка документов и распечаток тахографа; проверка распечатки данных из тахографа и с карт водителей; проверка выгрузки данных из тахографа и с карт водителей.

Пунктами 4 и 5 приложения № 3 к приказу № 36 установлено, что в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт, водителю передается одна карта водителя.

Пунктом 4 приложения № 1 приказа № 36 предусмотрено, что карта водителя обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств (далее - блок СКЗИ тахографа), а также хранение данных о деятельности водителя.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения»: запрещается эксплуатация автомобилей, автопоездов и других самоходных машин, в том числе при неработающем  предусмотренным конструкцией тахографа (пункте 7.4 раздела 7 «Прочие элементы конструкции»).

Объектом, вменяемого предпринимателю административного правонарушения, являются правоотношения, возникающие в области безопасности движения на транспорте.

С объективной стороны правонарушение характеризуется действиями, связанными с управлением транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Субъектами правонарушения могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

По конструкции рассматриваемый состав является формальным, длящимся, в связи с чем считается оконченным с момента выявления противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

 

Из материалов дела следует, что рассматриваемое транспортное средство фактически использовал предприниматель для перевозки своего груза, следовательно, правоотношения, связанные с эксплуатацией самосвала КАМАЗ 45143-L4 в момент проверки сложились именно у предпринимателя с собственником автомобиля.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (далее - владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха (пункт 2).

Следовательно, владение транспортным средством, предусмотренным приложением № 2 к приказу Минтранса России N 36, на праве аренды не освобождает фактически эксплуатирующее это транспортное средство лицо (как собственника, так и арендатора) от исполнения обязанности по установке тахографа.

Наличие письменного договора аренды транспортного средства между сыном предпринимателя и собственником транспортного средства не освобождает от ответственности предпринимателя, поскольку именно он является фактическим арендатором. В таком случае предприниматель обязан обеспечить водителя всем необходимым оборудованием и картой водителя как работодатель, посадивший за руль автомобиля водителя.

 

Рассматриваемое правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере безопасности на транспорте до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

На основании материалов дела об административном правонарушении суд находит доказанным наличие в действиях предпринимателя события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Факт осуществления перевозки водителем автомобиля, в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 подтвержден протоколом опроса свидетеля от 08.11.2019, установлен относимыми и допустимыми доказательствами, не оспаривается заявителем.

 

Довод о том, что перевозка сои осуществлялась в рамках внутрихозяйственной перевозки противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Муниципальное образование город Белогорск является городским поселением в составе Амурской области, наделенным статусом городского округа Законом Амурской области от 21.01.2005 № 423-03 «О наделении муниципального образования города Белогорска статусом городского округа и об установлении его границ». Официальное наименование муниципального образования - муниципальное образование городской округ Белогорск Амурской области.

Перевозка груза (сои 25100 кг), принадлежащего предпринимателю осуществлялась по маршруту «с. Лукьяновка Белогорского района - г. Белогорск ООО МЭЗ «Амурский», то есть между муниципальным образованием Белогорского района и муниципальным образованием городской округ Белогорск Амурской области, в данном случае перевозка груза сельхозпроизводителя осуществлялась не  между смежными районами, то есть к внутрихозяйственным перевозкам (перевозки внутри хозяйства) не относится, поэтому исключения предусмотренные абзацем 10 приложения N 2 к приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 на нее не распространяются.

 

Оснований для применения в отношении предпринимателя статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не находит оснований для применения в спорной ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает условия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении судом проверены. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. В удовлетворении требований об отмене постановления от 23.12.2019 № 11281/Б о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1  зарегистрированного в ЕГРИП 27.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Амурская область, 

<

...> отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                В.Д. Пожарская