АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-22975/2024

29 апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Е.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МАКСИМА-С», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОС», Республика Ингушетия, г. Карабулак ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (директор, выписка из ЕГРЮЛ)

в отсутствие ответчика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКСИМА-С» (далее – истец, ООО «МАКСИМА-С») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕОС» (далее – ответчик, ООО «ЭЛЕОС») о взыскании суммы задолженности в размере 5 006 170,65 руб., в т.ч. сумма основного долга в размере 1 600 950,00 руб., сумма неустойки за период с 06.12.2022 по 13.11.2024 в размере 3 405 220,65 руб., о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств по погашению долга.

Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 21.01.2025 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, судебное заседание назначено на 19.02.2025. 

Рассмотрение дела отложено на 15.04.2025.

В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

В судебное заседание, ответчик, участвующий в деле, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, ходатайств не заявили, представителей не направили. 

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ №О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что, ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе.

В этой связи, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, должно было в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание указанное, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между ООО «МАКСИМА-С» (поставщик) и ООО «ЭЛЕОС» (покупатель) заключен договор поставки № 002/29-06, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором передавать в собственность покупателя товар, указанный в счете (счетах) на его оплату, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанным в счете. 

В случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку из расчета 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В приложении № 1 к договору, стороны указали наименование, срок поставки, количество и цену товаров. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, поставщиком осуществлена поставка товара на сумму 1 700 950,00 руб., что следует из представленных в материалы дела документов, в частности: УПД, транспортной накладной. Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон. 

На оплату выставлен счет № 445 от 31.10.2022

Ответчиком частично произведена оплата долга на сумму 100 000,00 руб., что следует из платежного поручения № 263 от 02.11.2022.

С учетом частичной оплаты долга, за покупателем числится долг в размере 1 600 950,00 руб., что также отражено в акте сверки, подписанного сторонами электронной подписью. 

Поскольку ответчик не произвел оплату долга в полном объеме, истец 29.05.2024 исх. № 29 направил в адрес покупателя претензию с требованием произвести оплату долга и пени.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суд пришел к следующему выводу. 

Правоотношения сторон по договору регулируются общими нормами обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащим и достаточным доказательством приема-передачи товара по договору поставки в силу положений ФЗ «О бухгалтерском учете» является товарная накладная/УПД или иной двухсторонний письменный документ, т.е. письменное доказательство.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела УПД, ТН, подписанными представителями сторон без замечаний и претензий, заверенными печатями сторон, в которых указано количество и наименование товара, стоимость товара.

Каких-либо замечаний относительно количества или качества поставленного товара от покупателя поставщику не поступало.

Товар фактически передан ответчику и принят последним без замечаний и возражений.

Более того ответчиком частично произведена оплата долга. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные требования о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

Истцом также заявлены требования о взыскании пени.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В случае просрочки оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку из расчета 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 3 405 220,65 руб. за период с 06.12.2022 по 13.11.2024 из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, суд счел возможным произвести перерасчет неустойки по день вынесения резолютивной части решения суда, размер которой составил в общем размере 4 140 056,70 руб. (3405220,65+734836,05).

Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств не представил.

Таким образом, суд полагает удовлетворить требования истца в предъявленном размере санкции.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом предоставления истцу отсрочку по оплате государственной пошлины по иску и удовлетворения исковых требований в полном объеме (100%), суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 197 230,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭЛЕОС», ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «МАКСИМА-С», ОГРН 

<

***>, 1 600 950,00 руб. основного долга, 4 140 056,70 руб. руб. неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 16.04.2025.

Взыскать с ООО «ЭЛЕОС», ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 197 230,00 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова