АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2716/2024

г. Иваново

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «РеТорф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Ивановская обл.)

к обществу с ограниченной ответственностью «EXPORTGROUP» (ИНН 

<

***> №регистрации 994157 Узбекистан)

о взыскании 33858 долларов США задолженности, 1692,90 долларов США неустойки, 80000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 

при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 06.02.2024 года, диплом,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «РеТорф» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «EXPORTGROUP» о взыскании 3133557 руб. 90 руб. задолженности, 156677 руб.90 коп. неустойки   за периоды с 18 по 22 октября 2022 г., и с 13 по 17 октября 2023 г., 80000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 39451 руб. государственной пошлины по делу.

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2024. 

При этом в определении указано, что в случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 15.10.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ,  заявлений и ходатайств от ответчика не поступало.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, отсутствие возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд 15.10.2024 определил завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

В соответствии со ст. ст. 123, 163, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в рублях, эквивалентную 33858 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, неустойку в рублях, эквивалентную 1692,90 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, 80000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято к производству.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «РеТорф» (продавец) и ООО «EXPORTGROUP» (покупатель) 04.07.2022  заключен договор поставки (экспортный контракт) № 3/2022, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте и в количестве, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную Договором денежную сумму (цену) (п. 1.1)

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в Перечне № 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2).

Поставка товара по настоящему договору осуществляется в течение всего срока действия настоящего Договора на основании письменных заявок Покупателя, переданных; по факсу (на электронную почту). Стороны договорились о том, что переданная по факсу (на электронную почту) документация (заявки; спецификации, счета, СМR, универсальные передаточные документы (далее по тексту - УПД) и товарно-транспортные накладные (далее по тексту - ТТН, уведомления и т.п.) имеет юридическую   силу   и   является   доказательством   при   разрешении   спорных ситуаций, в том числе в суде.

Согласно разделу 2 Поставщик, на основании заявки, оформляет Спецификацию (счет) и гарантирует готовность товара к отгрузке в срок, указанный в Спецификации (п. 2.2).

Поставка товара осуществляется Поставщиком путем отгрузки товаров покупателю, либо уполномоченной Покупателем транспортной компании (далее - Перевозчику) на складе Поставщика (выборка товара). Базис поставки указывается в спецификациях, согласно INCOTERMS-2010 (п. 2.3).

Документами, подтверждающими факт поставки товара, являются надлежащим образом оформленные товарно-транспортная накладная  и/или универсальный передаточный документ, СМR (п. 2.6).

В соответствии с разделом 3 на основании заявки Покупателя не позднее 10 (десяти) рабочих дней после ее получения Поставщик оформляет Спецификацию в соответствии с п. 1,2 настоящего договора и направляет ее Покупателю (п. 3.1).

В случае отсутствия письменного отказа Покупателя от поставки Товара на указанных в Спецификации условиях в течение 3 (трех) рабочих дней с момента ее направления Покупателю (в том числе по факсу), условия поставки Товара (ассортимент, количество, стоимость и срок поставки) считаются принятыми Покупателем (п. 3.2)

Покупатель, обязан подписать и передать согласованную Спецификацию Поставщику в течение 2 календарных дней с момента ее получения (п. 3.3)

В силу раздела 5  Поставщик обязан:

Произвести поставку товара Покупателю в сроки, согласованные в Договоре и/или Спецификации (п. 5.1.1)

 Передать товар в состоянии, обусловленном стандартами, ГОСТами или иными требованиями (п. 5.1.2).

Оформить и передать Покупателю необходимую документацию,относящуюся к товару, ее принадлежности и качеству (сертификату) а именно;

- счет (Оригинал), Спецификация к Договору, упаковочный лист, УПД и/или СМК, паспорт на товар, сертификат происхождения (СТ-1) и экспортную декларацию (п. 5.1.3).

Согласно разделу 6 общая сумма договора 90000 долларов США (п. 6.1).

Ассортимент, количество, цена и поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях.

Оплата стоимости товара производится, путем перечисления Покупателем 25% предоплаты за каждую партию. Доплата 75% в течение 360 календарных дней с момента отгрузки (п. 6.2). 

Валюта платежа по настоящему договору — доллар США (п. 6.3)

По п. 7.3 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1 %, но не более 5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

По п. 10.1  договор вступает  в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 26.06.2023г.

По п. 10.6 все споры, разногласия и требования, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним будут по возможности разрешаться путем переговоров и соглашений между сторонами. В случае, если Стороны не придут к соглашению, все споры между ними подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ивановской области.

Сторонами согласована Спецификация на поставку товара. Общая стоимость поставки – 33858 долларов США. Товар – суспензия  обводненная из торфа. Условия оплаты: предоплата 25%, доплата 75% в течение 360 календарных дней. Срок изготовления 20 рабочих дней с момента предоплаты.

Согласно CMR и УПД  от 17.10.2022 товар поставлен покупателю по адресу  

<

...>.

В адрес покупателя Обществом «РеТорф» направлена претензия от 21.12.2023 № 49, содержащая требование оплаты поставленного товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара ООО «РеТорф» обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 Постановления от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела  СМR от 17.10.2022, УПД от 17.10.2022 № 1-3/2022, который суд считает надлежащим доказательством поставки товара ответчику. 

Факт принятия товара ответчиком не оспаривается, на  спецификации  и УПД  имеется подпись и печать Общества. Сумма задолженности составила  33858 долларов США.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, опровергающих произведенную истцом поставку товара, либо документов, подтверждающих оплату за товар, поставленный по спорным накладным, ответчик не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы,  суд считает заявленное в иске требование о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 33858 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

По п. 7.3 в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 1 %, но не более 5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора от 04.07.2022 №3/2022, расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчета в деле не имеется.

Пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

 Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части своевременной оплаты поставленного товара согласно Спецификации к договору № 3/2022 от 04.07.2022, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара в сумме 1692,90 долларов США  в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 80000  руб.   судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг. В обоснование требований представлен  договор об оказании юридических услуг от 01.12.2023 № 03/12/2023, заключенный между  ООО «РеТорф»   и ООО «Правовед»,  платежное поручение от 26.12.2023 № 216 на сумму 20000 руб., платежное поручение от 07.02.2024 № 4 на сумму 60000 руб.

Понятие судебных издержек, являющихся составной частью судебных расходов,  содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Затраты сторон по оплате юридических услуг относятся к судебным  издержкам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. 

В данном случае ООО «EXPORTGROUP» не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя (договор от 01.12.2023 № 03/12/2023, платежные поручения от 26.12.2023 № 216, от 07.02.2024 № 4)  суд считает надлежащими документами, свидетельствующими о фактически понесенных  ООО «РеТорф» расходах. 

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка искового заявления с пакетом документов, предоставление дополнительных документов, подготовка уточнения исковых требований, участие в судебном заседании от 15.10.2024) сложившийся  в  регионе  уровень оплаты услуг юриста, суд находит разумными расходы на оплату представителя в размере 30000 руб.   

В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 39451 руб. по платежному поручению № 14 от 18.03.2024.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы на уплату государственной пошлины в связи удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «EXPORTGROUP» (ИНН 

<

***> № регистрации 994157 Узбекистан) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РеТорф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> Ивановская обл.)  задолженность в рублях, эквивалентную 33858 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, неустойку в рублях, эквивалентную 1692,90 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, 30000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 39451  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

В остальной части заявление общества  с ограниченной ответственностью «РеТорф» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                     Е.И. Демидовская