ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.08.2019

Дело № А40-151246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019

Полный текст постановления изготовлен  21.08.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой, 

судей С.В. Нечаева, Н.Ю. Дунаевой, 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.01.2018); 

от АО «Регистраторское общество «СТАТУС» - не явился, извещен;

от ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» – не явился, извещен;

рассмотрев 14.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018,

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

по иску ФИО1 

к АО «Регистраторское общество «СТАТУС»,

третье лицо: ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»,

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО «СТАТУС» о признании права собственности на акции ПАО «Сбербанк», которые учтены на лицевом счете за индивидуальным частным предприятием «ДАК» Аистова.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил вышеуказанные судебные акты отменить. 

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что началом течения срока исковой давности следует считать 28.12.2017, когда ответчик отказал во внесении изменений в реестр владельцев ценных бумаг. Отмечает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности образует злоупотребление правом. Также ссылается на то обстоятельство, что настоящий иск представляет собой разновидность негаторного иска, на который не распространяется исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что предъявление требований о признании права на акции является единственно возможным способом защиты права истца.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

До рассмотрения кассационной жалобы от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель       ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. 

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.09.1991              ФИО1 зарегистрировал индивидуальное частное предприятие «ДАК» (предприятие).

Истец указывает, что согласно пункту 5.3. устава предприятия имущество принадлежит ему на праве полного хозяйственного ведения. В силу действовавшего на момент создания предприятия законодательства (пункт 2 статьи 11 и пункт 2 статьи 5 Закона РФСФР «О собственности в РСФСР», пункт 1 статьи 3 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР») допускалось наделение создаваемых гражданами юридических лиц имуществом на вещном праве, отличном от права собственности. В ходе деятельности предприятием приобретены ценные бумаги, эмиссия которых произведена ПАО Сбербанк.

12.04.2012 предприятие было исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа в связи с не предоставлением отчетности за      12 месяцев, предшествующих принятому решению.

АО «СТАТУС» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг ПАО Сбербанк с 13.03.1998. До передачи реестра ПАО Сбербанк самостоятельно осуществлял деятельность по ведению реестра.

В реестре, переданном ПАО Сбербанк, содержатся сведения об                         ИЧП «ДАК» как о зарегистрированном лице, на лицевом счете которого учитывается 10 000 штук обыкновенных акций ПАО Сбербанк, государственный регистрационный номер 10301481В номинальной стоимостью 3 (три) рубля, что подтверждается соответствующей выпиской.

АО «СТАТУС» операцию по открытию лицевого счета ИЧП «ДАК» не проводило, предыдущим держателем реестра документы зарегистрированного лица ИЧП «ДАК» не передавались, какие-либо документы по ИЧП «ДАК» за время ведения реестра ПАО Сбербанк не предоставлялись.

В реестре акционеров ПАО Сбербанк в отношении ИЧП «ДАК» отсутствуют документы, перечень которых установлен пунктом 7.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 (далее - Положение № 27, применялось до 20.08.2017), п. 2.1 Приложения к Порядку открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденному Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (вступил в силу 30.09.2013), а именно: анкета зарегистрированного лица, копия устава общества, удостоверенная нотариально или заверенная регистрирующим органом, копия свидетельства о государственной регистрации, документ, подтверждающий назначение на должность лиц, имеющих право действовать от имени общества без доверенности и др. документы.

ФИО1 обратился 25.12.2017 в АО «СТАТУС» с целью внесения изменений в информацию лицевого счета ИЧП «ДАК» в реестре ПАО Сбербанк.

АО «СТАТУС» письмом от 28.12.2017 № 04-03/4623 уведомило              ФИО1 об отказе в проведении операции по внесению изменений в информацию лицевого счета на основании подпункта 3 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н (порядок), а также подпункта 1 пункта 3.21 Порядка.

Истец полагает, что право полного хозяйственного ведения (оперативного управления) предприятия на принадлежавшие ему акции ПАО Сбербанк прекращено в связи с ликвидацией предприятия, одновременно, общество утратило какие-либо ограничения права собственности истца на акции, в связи с чем, истец просит суд признать право собственности на акции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что АО «СТАТУС» является ненадлежащим ответчиком в предъявляемых исковых требованиях, поскольку осуществляет учет прав на ценные бумаги, не является стороной спорных правоотношений, не является собственником спорных акций, не нарушает права истца и не может оспаривать права владения, пользования и распоряжения акциями. 

Кроме того, исковые требования непосредственно к АО «СТАТУС» не предъявлены, а основания и доводы, по которым АО «СТАТУС» своими действиями или бездействием могло нарушить какие-либо права истца, в исковом заявлении не изложены. Законность отказа АО «СТАТУС» в проведении операции по внесению изменений в информацию лицевого счета ИЧП «ДАК» ФИО1 не оспаривается.

Суды указал, что до даты ликвидации ИЧП «ДАК» не осуществлены необходимые действия по распределению имущества ликвидируемого юридического лица, в том числе по переходу права собственности на акции  ПАО Сбербанк. Истцом также не представлены доказательства приобретения права собственности на спорные акции в процессе ликвидации ИЧП «ДАК».

При этом неблагоприятные последствия отсутствия в реестре владельцев ценных бумаг пакета документов, необходимого для идентификации зарегистрированного лица и проведения операций в реестре не могут быть возложены на регистратора и (или) эмитента.

Кроме того, суды исходили из пропуска срока исковой давности.

Так, с учетом решения Арбитражного суда Омской области о ликвидации ИЧП «ДАК», а также с учетом решения регистрирующего органа об исключении ИЧП «ДАК» из ЕГРЮЛ 12.04.2012, истец как участник предприятия знал об обстоятельствах, связанных с ликвидацией ИЧП «ДАК», а срок исковой давности истек в 2015 году.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, судами не учтено следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» в случаях закрепления гражданином своего имущества за созданным им предприятием, он приобретает права, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 настоящего Закона.

При этом в соответствии со статьей 8 действовавшего на момент создания предприятия Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» индивидуальным предприятием является предприятие, принадлежащее гражданину на праве собственности или членам его семьи на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено договором между ними.

Имущество индивидуального предприятия формируется из имущества гражданина (семьи), полученных доходов и других законных источников.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (12.04.2012), в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют право собственности или иное вещное право, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ (в редакции по состоянию на 12.04.2012) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закон от 30.11.1994               № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Учитывая, что на момент исключения ИЧП «ДАК» из ЕГРЮЛ, юридическое лицо не было преобразовано в соответствии частью 5 статьи 6 Федерального закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ, к нему подлежали применению нормы гражданского законодательства об унитарных предприятиях. 

Следовательно, в силу статьи 48 ГК РФ (в редакции по состоянию на 12.04.2012) ФИО1 как учредитель ИЧП «ДАК» обладал правом собственности на имущество предприятия. 

При таких обстоятельствах, в данном случае следует исходить из того, что истец находился в добросовестном заблуждении относительно принадлежности ему акций ликвидированного предприятия.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что уведомление об отказе в проведении операций в реестре ценных бумаг датируется 28.12.2017, именно с указанной даты следует исчислять начало течения срока исковой давности. При таких обстоятельствах, вывод судов о пропуске срока исковой давности нельзя признать верным.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом судов о предъявлении требований к ненадлежащему ответчику.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 149 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 16 статьи 8.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в случае, если лицо, которому открыт лицевой счет (счет депо), не представило информацию об изменении своих данных, эмитент (лицо, обязанное по ценным бумагам), держатель реестра владельцев ценных бумаг и депозитарий не несут ответственности за причиненные такому лицу убытки в связи с непредставлением информации.

Принимая во внимание, что в настоящее время ИЧП «ДАК» исключено из ЕГРЮЛ и внесение изменений в информацию лицевого счета ИЧП «ДАК» в соответствии с Приказом ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» невозможно, предъявление требований к регистратору является единственно возможным способом защиты прав истца.

При этом, указывая на то, что не представляется возможным идентифицировать лицо, указанное в исковом заявлении, как лицо, зарегистрированное в реестре, судами не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3.15 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н  «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» от имени юридического лица распоряжение на совершение операции подписывается лицом, которое имеет право действовать от имени такого юридического лица без доверенности и образец подписи которого содержится в анкете зарегистрированного лица или карточке с образцами подписей, представленной держателю реестра, либо представителем юридического лица. В случае направления юридическим лицом распоряжения на совершение операции в форме электронного документа с электронной подписью такое распоряжение может быть подписано лицом, которое имеет право действовать от имени такого юридического лица без доверенности, или иным уполномоченным лицом. Держателю реестра должны быть предоставлены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего распоряжение.

Указанному положению соответствуют указания, содержавшиеся в действовавшем до 20.08.2017 Постановлении ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг».

Согласно части 4 статьи 8.9 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, получившие указания (инструкции), предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, направляют в соответствии с настоящей статьей сообщение, содержащее волеизъявление лица, осуществляющего права по ценным бумагам (далее также - сообщение о волеизъявлении). Сообщение о волеизъявлении должно содержать также сведения, позволяющие идентифицировать лицо, осуществляющее права по ценным бумагам, сведения, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, права по которым осуществляются, количество принадлежащих такому лицу ценных бумаг, международный код идентификации организации, осуществляющей учет прав на ценные бумаги этого лица.

Согласно подпункта 2 пункта 3.21 Приказа ФСФР России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» держатель реестра вправе отказать в совершении операций в случае,  если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для идентификации зарегистрированных лиц, по лицевым счетам которых совершаются операции, в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исходя из того, что регистратор указал на невозможность идентификации лица в качестве зарегистрированного в реестре, а также наличие у истца вещных прав на имущество ликвидированного предприятия, судам надлежало установить является ли истец  ФИО1 (год рождения: 03.05.1966, паспорт: 4611 360707) учредителем ИЧП «ДАК», которому в соответствии с выпиской из реестра                       № 04-01/17998 от 10.05.2018 принадлежат 10 000 штук обыкновенных акций                  ПАО «Сбербанк России» (государственный регистрационный номер 20301481В).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

При этом при рассмотрении спора следует учесть, что в материалах дела содержатся различные сведения о наименовании предприятия. Так, в Уставе предприятия от 04.09.1991 наименование общества указано как: «Индивидуальное частное предприятие Д.А.К.», в реестре содержатся сведения относительно владельца лицевого счета «ИЧП «Дак» без указания его ИНН и ОГРН, в выписке из ЕГРЮЛ наименование указано как: «Индивидуальное частное предприятие «ДАК» Аистова». 

С учетом изложенного, судам надлежит рассмотреть вопрос об истребовании регистрационного дела в отношении ИЧП  «ДАК», ИЧП «Д.А.К.», ИЧП «ДАК» Аистова из налогового органа в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установить, относятся ли представленные в дело доказательства к одному и тому же предприятию, учредителем которого является истец.

Изложенное свидетельствует о том, что судами при принятии обжалуемых судебных актов неполно исследованы и оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам сторон, в результате принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу                           № А40-151246/2018 отменить, направить дело № А40-151246/2018 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

С.В. Нечаев