Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21331/2017

16 октября 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг», ОГРН 

<

***>, г Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, о  взыскании 47 067 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.04.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании 45 132 руб. 73 коп. задолженности по оплате оказанных истцом услуг по договору от 01.11.2016 № 241  за период с 01.11.2016 по 30.04.2017, 1 934 руб. 35 коп. неустойки за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, всего 47 067 руб. 08 коп., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за оказанные услуги не обеспечил. 

Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.10.2017.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание ответчик не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 13.09.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

04.10.2017 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

05.10.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить ст. 333 ГК РФ, а в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просит отказать, так как истцом не представлены документы, подтверждающие несение им судебных расходов в размере 10 000 руб.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика 45 132 руб. 73 коп. задолженности, 1 589 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 46 722 руб. 59 коп.

Также истец просил приобщить к материалам дела письменное мнение на отзыв ответчика. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ООО «Озерское коммунальное хозяйство» (заказчик) и ООО «Резидент Консалтинг» (привлеченный специалист) заключен договор № 241 на совершение действий по взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 14-17), в соответствии с которым привлеченный специалист обязуется за вознаграждение, по поручению и от имени заказчика в течение срока действия договора совершать юридические и иные действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с физических лиц за жилищно-коммунальные услуги в досудебном порядке. Реестр лицевых счетов должников физических лиц зафиксирован в приложении №1.

Под юридическими и иными действиями понимается право привлеченного специалиста на основании выданной заказчиком доверенности и поручения на обработку осуществлять следующие действия:

- вступать в переговоры с гражданами по вопросу погашения дебиторской задолженности посредством личного приема граждан, выхода на контакт в телефонном режиме, осуществления выезда специализированных групп по месту регистрации/нахождения граждан,

- направлять либо вручать гражданам уведомления об оплате дебиторской задолженности,

- заключать и отслеживать соблюдение обязательств по соглашениям о рассрочке погашения задолженности,

-совершать иные действия по своему усмотрению, необходимые для исполнения своих обязательств, согласовав их предварительно с заказчиком (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.3 договора привлеченный специалист представляет заказчику ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, отчетность о своей работе и акт выполненных работ нарочным способом под роспись или почтовым отправлением. Сведения о суммах, поступивших на лицевые счета граждан, расчетный счет заказчика включаются привлеченным специалистом в отчет на основании данных предоставленных заказчиком (Приложение № 3). Такие сведения являются основой для исчисления вознаграждения привлеченного специалиста.

Согласно п. 3.1 договора в ходе исполнения договора привлеченный специалист предоставляет заказчику ежемесячно в срок до пятнадцатого числа, следующего за отчетным, отчет о выполненной работе по форме, установленной в приложении № 2.

Заказчик в течение семи рабочих дней со дня получения отчета о выполненной работе направляет привлеченному специалисту подписанный отчет либо мотивированный отказ от подписания указанного отчета (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик ежемесячно оплачивает вознаграждение привлеченного специалиста в течение десяти дней с момента представления агентом отчета за месяц и счета. Вознаграждение выплачивается безналичным способом по платежному поручению на расчетный счет привлеченного специалиста.

Ежемесячное вознаграждение привлеченного специалиста по договору  рассчитывается как процент (10 %) от оплат по лицевым счетам из реестра (приложение № 1) за отчетный месяц (НДС не предусмотрен в связи с применением агентом упрощенной системы налогообложения), который согласован в приложении № 1. Базой для расчета вознаграждения привлеченного специалиста за отчетный месяц является сумма платежей, поступившая на расчетный счет заказчика за отчетный месяц по лицевым счетам, переданным привлеченному специалисту в работу, в соответствии с условиями договора без учета вознаграждения банка, почты и исполнительных сборов (отчет по форме Приложение № 2 к договору) (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного года. Если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, то действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре от 01.11.2016 № 241 согласованы, суд приходит к выводу о его заключенности. 

В период действия договора с 01.11.2016  по 30.04.2017 истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается отчетами агента, актами от 30.11.2016 № 570, от 30.12.2016 № 629, от 31.01.2017 № 45, от 28.02.2017 № 82, от 31.03.2017 № 127, от 30.04.2017 № 177, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 21-46). 

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 45 132 руб. 73 коп. (л.д. 20).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.11.2016               № 241 с требованием о погашении задолженности (л.д. 12-13), которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и сроки, которые предусмотрены по договору. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 01.11.2016 № 241 подтвержден отчетами агента, актами от 30.11.2016 № 570, от 30.12.2016 № 629, от 31.01.2017 № 45, от 28.02.2017 № 82, от 31.03.2017 № 127, от 30.04.2017 № 177.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 45 132 руб. 73 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2017 по 13.07.2017 в размере 1 589 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражения в части расчета истца не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1 589 руб. 86 коп. согласно расчету истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 06.07.2017 (л.д. 47-48), заключенный между ООО «Резидент Консалтинг» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях договором (п. 1.1 договора).

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Челябинской области и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ООО «УК Озерское коммунальное хозяйство» с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 01.11.2016 № 241 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю стоимость услуг, указанных в п. 2.1 договора, в размере 10 000 руб. (НДС не уплачивается), путем наличного расчета. Срок оплаты: не позднее трех дней с даты заключения договора.

В силу п. 2.1-2.4 договора исполнитель обязуется:

- провести юридический анализ, представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением и выработать правовую позицию по защите интересов заказчика в суде по вопросу взыскания задолженности (далее – дело),

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела,

- разработать правовую позицию по делу,

- составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу,

- принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору на оказание юридических услуг (л.д. 103) исполнитель оказывал следующие услуги:  провел юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, выработал правовую позицию по защите интересов заказчика в суде, предоставлял письменные и устные консультации по существу дела, составлял проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по делу, принимал участие в судебном разбирательстве по делу в суде, осуществлял сбор и предоставление необходимых доказательств по делу.

Стоимость оказанных услуг составила 10 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов в сумме 10 000 руб. истцом представлен расходный кассовый ордер № 85 от 06.07.2017 (л.д. 19).

Таким образом, факт несения судебных расходов истцом подтвержден материалами дела в размере 10 000 руб. 

При этом истцом представлен трудовой договор от 14.01.2013 № 178, согласно которому ФИО2 является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» (л.д. 99-100), дополнительные соглашения к трудовому договору от 01.12.2016, от 16.02.2017 (л.д. 101-102). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, расходы организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О. Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является штатным сотрудником ООО «Резидент Консалтинг» (юристконсульт), исполняет трудовые обязанности и получает соответствующее вознаграждение, в связи с чем выплаты в связи с осуществлением указанным лицом функций представителя ООО «Резидент Консалтинг» в арбитражном суде не могут быть возмещены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 2 350 руб. 84 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.07.2017 № 545 (л.д. 9).

Принимая во внимание факт удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 45 132 руб. 73 коп. задолженности, 1 589 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 46 722 руб. 59 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» 45 132 руб. 73 коп. задолженности, 1 589 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 46 722 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озерское коммунальное хозяйство» 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.