АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21487/2019

г. Ставрополь

28 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено  28  февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                             г. Ставрополь,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания»,                                       ОГРН 

<

***>,  г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора лицо ФИО2 с. Чернолесское,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                     г. Ставрополь (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – общество, ООО «НСВ») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением  суда  от  12.10.2019  в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к  участию  в  деле в качестве третьего  лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка ФИО2 (далее – ФИО2).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в их отсутствие  по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в результате проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении  в отношении общества установлено, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, пункта 3 части 6 статьи 7, подпункта «а», «б» пункта 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ). 

По результатам административного расследования управлением 29.10.2019                           в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении                          № 61/19/26000-АП по части  2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно  пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в данной статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 данного Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи  14.57  КоАП РФ. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого обществу правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. 

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Кроме того, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а)  правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления (подпункты  4, 5, части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ). 

Как видно из материалов дела, ООО «НСВ» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

30.04.2019 ПАО «МТС-Банк» (далее - банк) в рамках договора об оказании услуг № КЛ-19/2016 от 22.06.2016, заключенного с ООО «НСВ», передало в работу общества информацию в виде реестра о кредитном договоре ФИО2 № МТСК006976736, заключенного между Банком и ФИО2 28.12.2016, с суммой задолженности 7832,02 руб. для осуществления действий, направленных на возврат имеющейся просроченной задолженности от имени и в интересах Банка. Дата передачи в работу 30.04.2019.

В реестре, переданном банком обществу в качестве контактных номеров телефонов ФИО2 были переданы: 

<

***>, 89881005250, 8 (865) 5993333, 8903 4420761

В период с 30.04.2019 по 02.09.2019 обществом, в рамках осуществления работы по возврату просроченной задолженности взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством телефонных переговоров, а также направления смс и голосовых сообщений по номеру телефона 

<

***>, принадлежащего ФИО2

В ходе проверки обществом предоставлены сведения о направленных в адрес ФИО2 смс и голосовых сообщениях (их содержании), а также аудиозаписи телефонных переговоров с заявителем, которые свидетельствуют о том, что сотрудники ООО «НСВ» ФИО3 (аудиозапись от 23.05.2019, продолжительность 0:05:25 мин., в 21:55 час), ФИО4 (аудиозапись от 13.06.2019, продолжительность 0:09:25 мин., в 15:52 час), ФИО5 (аудиозапись от 23.07.2019, продолжительность 0:12:11 мин., в 19:30 час) в ходе беседы с ФИО2 сообщают ей о передаче ее просроченной задолженности перед                     ПАО «МТС-Банк» на рассмотрение суда. 

Также в названных аудиозаписях, сотрудники ООО «НСВ» сообщают ФИО2 о дальнейших последствиях, связанных, в том числе, с арестом и реализацией единственного жилья ФИО2 в счет погашения задолженности перед Банком, в случае если ФИО2 в добровольном порядке не оплатит задолженность.

При этом, согласно пункту 1.1 договора об оказании услуг № КЛ-19/2016 от 22.06.2016, заключенного между ООО «НСВ» и банком, общество обязано осуществлять по поручению Банка юридические и фактические действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитным договорам с должников банка на досудебной стадии.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Таким образом, обществом допущено нарушение подпункта  «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1)  фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)  номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, во всех направленных обществом на мобильный номер телефона: 

<

***>, зарегистрированный за ФИО2, смс-сообщениях не указан контактный номер телефона кредитора, а именно в смссообщениях, направленных 15.05.2019, 22.05.2019, 11.06.2019, 10.07.2019,23.07.2019,06.08.2019, 14.08.2019.

Таким образом, направленные ООО «НСВ» смс-сообщения в адрес ФИО2, не соответствуют требованиям пункта 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ к содержанию текстовых сообщений.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В пункте 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 установлено, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В ходе анализа IVR сообщений, направленных обществом по номеру телефона ФИО2 (

<

***>) на предмет частоты установлено следующее.

22.08.2019 обществом по номеру телефона 

<

***> направлено 8 IVR сообщений.

23.08.2019 по номеру телефона 

<

***> направлено 6 IVR сообщений.

26.08.2019 по номеру телефона 

<

***> направлено 8 IVR сообщений.

27.08.2019 по номеру телефона 

<

***> направлено 1 IVR сообщение.

Таким образом, в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ ООО «Национальная служба взыскания» осуществляло взаимодействие в рамках возврата просроченной задолженности ФИО2, нарушая допустимую частоту направления голосовых сообщений в течение суток и в течение недели.

ООО «НСВ» является юридическим лицом, включенным в государственный реестр (профессиональным участником данной деятельности), в связи с чем обязано соблюдать требования Закона № 230-ФЗ вне зависимости от наступивших последствий и их степени тяжести. 

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства, либо принятия всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных положений  Закона № 230-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного и на основании имеющихся доказательств установлено что, ООО «НСВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество указывает на отсутствие нарушения частоты взаимодействия с ФИО2 посредством IVR сообщений, поскольку из всех направленных обществом голосовых сообщений, должником прослушано лишь одно.

Названный довод отклоняется судом ввиду того, что в отличие от непосредственного взаимодействия (личные встречи, телефонные переговоры), текстовые, голосовые сообщения, как и почтовые отправления, не предполагают обратной связи, а именно взаимодействия. 

             Направление почтового отправления не соответствующего положениям                     закона № 230-ФЗ является  нарушением вне зависимости  от получения либо не  получения данного отправления должником, состав статьи 14.57 КоАП РФ является формальным, ответственность предусмотрена за нарушение законодательства о защите прав, а не за нарушение прав конкретного физического лица. Таким образом, наступление последствий (нарушение прав должника) не является обязательной составляющей при квалификации правонарушения по статье 14.57 КоАП РФ. Сам факт несоблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ является нарушением в понимании диспозиции статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица относительно того, обществом ФИО2 не сообщались сведения, способные ввести ее в заблуждение, отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Кроме того, общество ссылается на то, что рассылка сообщений носит информационный автоматизированный массовый характер и отправляется по реестру (диапазону номеров должников, базе контактов) по специальному выделенному каналу связи и не могло быть направлено непосредственно сотрудником ООО «НСВ» с выделенного по договору услуг связи номера конкретному абоненту, а также на то, что в  каждом   исходящем  текстовом  сообщении  ООО  «НСВ»  в  обязательном   порядке указывается контактный номер для связи с обществом, а также его наименование.

Таким образом, общество считает, что требование части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «НСВ» соблюдены.

Названный довод отклоняется судом, поскольку основан на неверном толковании заявителем норм права и не находит подтверждения в материалах дела.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

ООО «Национальная служба взыскания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-11219/2019 от 26.08.2019, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (оставлено в силе Тринадцатым Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом 21.10.2019).

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, срок установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает необходимым применить к обществу наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

                                                                Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 108811, 

<

...> Километр, домовладение 6, стр. 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.  

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК РФ по Ставропольскому краю (УФССП России по Ставропольскому краю л/с 

<

***>) Банк-отделение Ставрополь, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263401001, БИК 040702001, КБК 32211617000016017140, УИН 32226000190000030011, ОКТМО 07701000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть предоставлены в суд до истечения указанного срока.

Доказательства об уплате штрафа направить в суд любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.   

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Галушка