АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-1058/2018

г.Барнаул

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края

к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 3 786 259 руб. 38 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за май и июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 2 078 695 кВт*ч, переданной потребителю ФГБУ «Алтаймелиоводхоз»,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения «Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 00/93 от 10.04.2017, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 41 от 31.12.2017, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Ответчик) о  взыскании 8 300 977 руб. 14 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за май 2017 года. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за май-июнь  2017 года.

Определением от 26.01.2018 по делу №А03-16269/2017 из арбитражного  дела №А03-16269/2017 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании 3 271 396 руб. 45 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за май 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 1 796 030 кВт*ч, переданной потребителю ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» (656038, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т.Комсомольский, д.120), с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – Третье лицо); выделенному делу присвоен №А03-1058/2018.

Определением от 06.02.2018 по делу №А03-17035/2017 из арбитражного  дела №А03-17035/2017 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о взыскании 514 862 руб. 93 коп. основного долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 282 665 кВт*ч, переданной потребителю ФГБУ «Алтаймелиоводхоз», и с привлечением его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора; выделенное требование объединено с делом №А03-1058/2018.  

Определением от 26.03.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании  3 786 259 руб. 38 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за май и июнь 2017 года, образовавшегося в результате невключения в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 2 078 695 кВт*ч, переданной потребителю ФГБУ «Алтаймелиоводхоз».

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, просит частично в иске отказать. При определении как объема оказанной услуги по передаче электроэнергии, так и полезного отпуска потребителя, необходимо руководствоваться составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя. Применяя при определении объема полезного отпуска электроэнергии/объема оказанных услуг по передаче электроэнергии ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» за май - июнь 2017 г. величину максимальной мощности энергоиринимающих устройств (установленных как в помещении насосной станции, так и в бытовом помещении), равную 650 кВт, объем полезного отпуска за май 2017 г. составит 483 600 кВтч, за 5 дней июня 2017 г. - 78 000 кВтч.

Соответственно, стоимость услуги по передаче электроэнергии за май 2017 г. составит 880 857,96 руб., за 5 дней июня 2017 г. - 142 073,86 руб. Принимая во внимание, что в поливной сезон 2017 г. в производственном процессе потребителя был задействован только один насос (асинхронный двигатель), максимальная мощность которого составляет 630 кВтч, а также иное оборудование, величина максимальной мощности которого не превышает 20 кВт, применение в расчете величины, равной 2 500 кВтч не является обоснованным и не отражает реальный технологический процесс потребителя. Поскольку на балансе потребителя находятся помимо энергопринимающих устройств, также трансформаторы, указанная в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон мощность 2500 кВт отражает совокупную величину номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов и энергопринимающих устройств. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве на исковое заявление и дополнениях (т.д. 1 л.д. 145-149, т.д. 2 л.д. 70-72, т.д. 3 л.д 29-31).

Третье лицо против заявленных требований возражает. Поддерживает позицию Ответчика. Полагает, что Истцом не доказано совершение Третьим лицом действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо иных действий, которые привели к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (мощности). Применение Истцом п. 166 Основных положений № 442 является необоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв для предоставления возможности Третьему лицу в обеспечении явки его представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Акт допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета от 28.04.2017 (т.д. 1 л.д. 150-151) исключен из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «Алтайэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленным настоящим договором.

По условиям пунктов 3.2.8 и 7.6 договора обязанностью заказчика является оплата стоимости услуг исполнителя, которая определяется в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии соответственно исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема электрической энергии и мощности, определяемой как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки. 

Согласно пункту 3.3.1 договора Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно актам от 31.05.2017 и от 30.06.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за расчетные периоды май-июнь 2017 года по потребителю ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» их стоимость составила 3 271 396 руб. 45 коп. и 514 862 руб. 93 коп. соответственно.

Разногласия возникли в отношении  формирования  полезного отпуска электроэнергии по ФГБУ «Алтаймелиоводхоз» в количестве 1 796 030 кВт*ч и 282 665 кВт*ч на общую сумму 3 786 259 руб. 38 коп.

Актом от 01.03.2017 измерительный комплекс признан нерасчетным, так как прибор учета вышел из строя. В акте указано предписание: в срок до 01.04.2017 устранить выявленные замечания. Замечания устранены не были, с 01.05.2017 Истец произвел расчет объемов полезного отпуска по мощности в соответствии с пунктом 166 Основных положений № 442.

Истец направил Ответчику претензии от 22.06.2017 № 1.1/14/7810-исх и от 21.07.2017 № 1.1/14/8967-исх с требованием уплаты образовавшейся задолженности, которые Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения Сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются положениями ГК РФ о возмездном оказании услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьями 3, 26, 37 Законом об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 приняты Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Согласно пункту 167 Основных положений №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Пункт 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 допускает возможность определения объема потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а в случае, если величина максимальной мощности энергопринимающих устройств в договоре не указана - исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

В пункте 2 Основных положений № 442 указано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее по тексту – Правила № 861), в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 861 «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом эиергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) к технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах,

В силу пункта 2 Правил № 861 энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Таким образом, в силу действующего законодательства максимальная мощность является объективной величиной, обусловленной составом оборудования потребителя и сто технологическим процессом. Указанная позиция содержится в определении Верховного ФИО4 от 13.02.2015 по делу № 310-ЭС14-2973.

Согласно Правилам технологического присоединения № 861 величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего оборудования, а также правоотношения между сетевой организацией и прочими субъектами электроэнергетики. В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 этих Правил и приложениям № 6 - 8 к ним характеристики выполненного присоединения отражаются в документах, фиксирующих осуществление технологического присоединения (акте об осуществлении технологического присоединения, акте разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон).

Существенным признаком, определявшим и определяющим понятие максимальной мощности, является технологический процесс потребителя, то есть условие, ограничивающее одномоментное использование на полную мощность всего энергопринимающего и электросетевого оборудования.

При этом технологический процесс потребителя в обязательном порядке отражается в Договоре на энергоснабжение, заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Между потребителем и ответчиком заключен Государственный контракт на энергоснабжение от 31.12.2015 № 0685, в котором установлена величина максимальной мощности - 2500 кВт и соответствует максимальной мощности, согласованной при технологическом присоединении в ТУ от 15.04.2004 № 2395/09 и заявлении на получение технических условий от 21.01.2004. Такая же величина максимальной мощности указана в АРБП.

В Приложении № 2 к контракту определен договорный объем потребления электрической энергии на каждый месяц. При этом, в указанном приложении имеются в каждом месяце договорные объемы отпуска электроэнергии по точкам подключения, в том числе и по спорной точке.

Таким образом, в государственном контракте на энергоснабжение заявлен технологический процесс потребителя таковым, что не допускается перерыва в работе энергопринимающего оборудования потребителя, потребление электроэнергии производится круглогодично.

Кроме того, согласно п. 3.1.7 вышеуказанного контракта, потребитель обязуется представлять в сетевую организацию технологическую информацию, а именно оперативные данные о технологических режимах работы оборудования, которые не были представлены.

Согласно п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 контракта потребитель, имеющий намерение уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемой у продавца обязан передать продавцу письменное уведомление об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора.

Доказательства направления заявки об уменьшении максимальной мощности в адрес сетевой организации в материалах дела отсутствуют.

Представленные Ответчиком акты обследования энергооборудования от 10.08.2018 и 06.07.2018 отражают состав данного оборудования в настоящее время, а не в момент проведения проверки, когда измерительный комплекс был признан нерасчетным. Прошедший с момента проверки период составляет более года.

Третьему лицу предлагалось  представить документы о допуске насосов в эксплуатацию в 2017 году, которые согласно пояснениям свидетеля ФИО5, ежегодно составляются сторонней организацией с выдачей свидетельства о допуске насосов к работе, которые могли бы раскрыть состав и исправность оборудования  до проведения проверки; однако указанные документы от Третьего лица не поступили.

К свидетельским показаниям о периоде работы насосной станции, составе энергопринимающего оборудования, в частности запуска только одного из насосов, нахождении второго насоса на консервации, суд относится критически, с учетом нахождения свидетеля в трудовых отношениях с Третьим лицом, у которого имеется заинтересованность в результатах рассмотрения дела с применением величины наименьшей максимальной мощности.

Доказательств, подтверждающих показания свидетеля о технологической невозможности запуска насосов в весенний период, не представлено.

Начало поливного сезона 2017 года не соответствует датам заключения договоров на полив.

В силу акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в границу балансовой принадлежности ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» входит ПС 35/6 кВ «Оросительная-2», в котором помимо прибора учета установлены трансформаторы тока и напряжения.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция не является энергопотребляющей установкой (объектом энергопотребления), что исключает обязанность владельца подстанции оплачивать объем потребленной электрической энергии исходя из максимальной мощности самой трансформаторной подстанции.

Однако доказательств того, что в составе величины установленной максимальной мощности 2500 кВт*ч содержится также максимальная мощность самой трансформаторной подстанции, равно как и сведения о размере данной мощности не представлено.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что довод Ответчика о том, что величина максимальной мощности не отражает реальный технологический процесс потребителя, не подтвержден. Соответственно, применение Истцом в расчетах величины максимальной мощности, согласованной в контракте, является законным и обоснованным.

Ссылка Ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку судами рассматривались иные обстоятельства, отличные от тех, что имеются в рамках настоящего спора.

Иные доводы Ответчика и Третьего лица суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  оказания в мае-июне 2017 года услуг Истцом Ответчику, наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются материалами дела и расчетами Истца. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 19 191 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов пропорционально к выделенным требованиям, с учетом ранее распределенных судебных расходов по делам № А03-16269/2017, А03-17035/2017.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества  «Межрегиональная  распределительная  сетевая  компания  Сибири» 3 786 259 руб. 38 коп. основного долга по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 №8946 за май и июнь 2017 года, образовавшегося в результате  невключения  в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в количестве 2 078 695 кВт*ч, а также 19 191 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                               С.П. Антюфриева