Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-163438/2024-144-1152

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КМС-008»

к заинтересованным лицам: СОСП по Московской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не предоставлении ответа на ходатайство от 20.06.2024

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМС-008»  (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным действия (бездействия) должностных лиц ГМУ СОСП по Московской области ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 в том, что не дал ответ на ходатайство от 20 июня 2024 года, сообщил какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем по самостоятельной реализации имущества должником, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в соответствии со ст. 87, ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230698/16-178-250Б.

Представители заявителя, ответчиков и третье лицо  в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы исполнительного производства.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из заявления,  в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов СОСП по Московской области ГМУ ФССП России находится на исполнении исполнительное производство от 04.07.2023 № 42504/23/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 05.05.2023 серия ФС № 044225787, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-230698/16-178-250 "Б" о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КМС-008» денежных средств в размере 2 011 700 230, 57 руб.

20 июня 2024 года в ГМУ ФССП СОСП по Московской области, взыскателем ООО «КМС-008»  было      направлено      через      интернет      приемную      ФССП  ходатайство, согласно которому ООО «КМС-008» просило сообщить   какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем по самостоятельной реализации имущества должником, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в соответствии со ст. 87, ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230698/16-178-250Б.

01 июля 2024 года получен ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, что самостоятельная реализация имущества должника регламентирована ст. 87.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Между тем, как указывает заявитель, ответ на ходатайство от 20 июня 2024г., сообщить какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем по самостоятельной реализации имущества должником, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в соответствии со ст. 87, ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230698/16-178-250Б взыскатель не получил, документального подтверждения действий судебный пристав-исполнитель не представил, требования изложенные в ходатайстве не удовлетворены.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «КМС-008»  в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых не является исчерпывающим.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 2 и пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения избирается судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Федерального закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ходатайству заявителя, направленному  в ГМУ ФССП СОСП по Московской области, ООО «КМС-008»   просило сообщить   какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем по самостоятельной реализации имущества должником, по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, в соответствии со ст. 87, ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в счет погашения задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-230698/16-178-250Б.

Согласно ч. 1 ст. 87 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30 000 рублей. При поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет службы судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации. В случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Таким образом, реализации имущества должником в порядке, предусмотренном ст. 87, ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом должника, в связи с чем, применение указанных положений возможно только в случае его добровольного волеизъявления. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства  не вправе совершать действия по реализации имущества должником в порядке, предусмотренном ст. 87, ст. 87.1 ФЗ № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе.

В рамках исполнительного производства должник (ФИО1)  ходатайство о самостоятельной реализации арестованного имущества в порядке ст. 87.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" не заявлял.

Судом установлено, что 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем  ФИО2 взыскателю дан ответ на ходатайство от 20.06.2024, в котором указно, что самостоятельная реализация имущества должника регламентирована ст. 87.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в настоящем случае, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено,   отсутствует.

Кроме того, согласно представленным доказательствам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были   направлены запросы в ГИБДД МВД России  на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о счетах должника ФЛ в ФНС, в ГУВМ МВД России, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о СНИЛС должника, на получение сведений о заработной плате; запросы информации о должнике или его имуществе; вынесены постановления  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановление о  временном ограничении на выезд должника  из РФ. В рамках исполнительного производства поступили ответы на запросы, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия.

Кроме того, 03.09.2024 взыскателю  направлены сведения о ходе исполнительного производства №42504/23/98050-ИП.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Ответчиком законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым постановлением.

Оснований полагать, что на момент обращения в суд права и законные интересы заявителя нарушены не имеется.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания решений, действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве",  в удовлетворении заявления ООО «КМС-008»  - отказать. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Г.Н. Папелишвили