ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25471/2017

г. Киров

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АПР»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 по делу № А82-25471/2017, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПР» (далее – ООО «АПР», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 заявление ООО «АПР» возвращено заявителю.

ООО «АПР» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции признать несоответствующим закону, рассмотрение заявления должника возобновить.

Заявитель жалобы указывает, что определением суда от 25.12.2017 заявление должника было оставлено без движения до 25.01.2018, 24.01.2018 должник устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, однако суд определением от 29.01.2018 заявление должника возвратил. Считает данное определение не соответствующим закону.

ПАО КБ «Восточный» представило отзыв, просит оставить апелляционную жалобу без  удовлетворения, определение Арбитражного суда Ярославской области без удовлетворения. 

ООО «АПР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «АПР».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.03.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.03.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «АПР» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 заявление оставлено без движения до 25.01.2018, в том числе, по причине того, что  к заявлению не приложено уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 заявление ООО «АПР» возвращено заявителю с приложением документов на 293 листах. В обоснование возврата заявления судом указано, что 24.01.2018 от должника поступили дополнительные документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, вместе с тем, к указанным документам не приложено уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц; отсутствие опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом нарушает права конкурсного кредитора - публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», подавшего заявление о признании ООО «АПР» несостоятельным (банкротом). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем в срок, установленный определением суда от 25.12.2017, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Положениями абзаца второго пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи обращения с заявлением должника опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Указанная норма призвана обеспечить уведомление неопределенного круга лиц, интересы которых могут быть затронуты банкротством должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Статьей 61.12 Закона о банкротстве установлена субсидиарная ответственность в случае нарушения вышеуказанной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 данного Закона, то суд на основании статьи 44 этого же Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Суд, установив нарушение должником требований пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, отказал в принятии заявления на основании статьи 43 Закона о банкротстве, тогда как отказ в принятии заявления о признании должника банкротом на основании данной статьи мог последовать только в случаях:

- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, нарушение положений статьи 37 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа в принятии данного заявления к производству суда.

Более того, апелляционный суд отмечает, что на момент принятия обжалуемого судебного акта (29.01.2018) уведомление должника о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение № 02931503 от 25.01.2018).

Указанная позиция о необоснованном возврате заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.08.2015 по делу А31-627/2015, от 23.01.2017 №А11-6701/2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2017 по делу №А62-3151/2016).

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 29.01.2018 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 по делу № А82-25471/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО3

ФИО1