АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15950/2020

г. Владивосток

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319253600044514)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "АТР-строй"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.09.2020, диплом;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.01.2020, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "АТР-строй"  о взыскании 789 200 руб. задолженности по договору  подряда № 30-08/2019 от 19.08.2019 и 16 546,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 546,79 руб. На вопрос суда пояснил, что 50000 руб. судебных издержек заявлены к взысканию ошибочно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что отказ истца от требований в рассматриваемой части не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем он принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16546,79 руб. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, указав на расторжение договора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ. 

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва и отложении судебного заседания, пояснив, что у него имеется устная информация, что работы выполнены иными лицами и с существенными недостатками. Указал, что не имел возможности представить документа из-за эпидемии.

Истец возражает, так как у ответчика было достаточно времени.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, так как суд уже откладывал рассмотрение по ходатайству ответчика. Доказательств того, что у ответчика отсутствуют работники (в силу заболеваний) для предоставления документов суду не представлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

19.08.2019 между ООО «АТР-Строй» (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 30-08/2019, согласно которому Субподрядчик обязался выполнить работы по устройству навесного вентилируемого фасада на Объекте «Реставрация и приспособление для современного использования нежилых помещений в административном здании (лит. А), расположенном по адресу: 

<

...> являющимся памятником истории и культуры регионального значения», а Подрядчик предоставить Субподрядчику необходимую первичную документацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1.2 договора).

Сторонами согласованы существенные условия.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 2 825 500,00 рублей без учета НДС в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Начало производства работ – дата подписания настоящего договора, продолжительность работ составляет 3 (три) календарных месяца (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора оплата производится по фактически выполненным работам в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 1 985 200,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела КС-2 и КС-3 № 1 от 20.09.2019 на 150 000,00 рублей, № 2 от 25.11.2019 на сумму 720 000,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке. От подписания КС-2 и КС-3 № 3 от 26.12.2019 за период с 26.11.2019 по 26.12.2019 на сумму 768 500,00 рублей и № 4 от 26.02.2020 за период с 27.12.2019 по 26.02.2020 на сумму 346 700,00 рублей, направленных подрядчику по почте 09.06.2020, ответчик отказался.

Письмом от 03.02.2020 исх. № 36 ООО «АТР-Строй» уведомило ИП ФИО2 о расторжении договора подряда от 19.08.2019 № 30-08/2019 в одностороннем порядке.

06.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ.

Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ с учетом произведенного аванса в размере 1 196 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручениями.

Долг с учетом произведенного аванса и частичной оплатой составляет 789200,00 рублей.

Полагая, что на стороне ответчика имеется обязательство по оплате за выполненные работы, от исполнения которого ответчик уклонился, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы расторжения договора. В соответствии с пунктом 3 данной статьи договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора до передачи ему результатов работ, сославшись на истечение срока выполнения работ. Соответствующее уведомление о расторжении договора направлено Подрядчику письмом от 03.02.2020 исх. № 36.

После получения Подрядчиком отказа Заказчика договор между ними считается расторгнутым на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  исходя из безусловного права Заказчика отказаться от исполнения договора до передачи ему результатов работы в полном объеме. Однако работы, выполненные Подрядчиком до расторжения Заказчиком договора, подлежат оплате в силу 702 ГК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, истец после уведомления о расторжении договора сопроводительным письмом от 05.02.2020 направил ответчику акт о приемке работ и справку от 26.12.2019 на сумму 768500,00 руб., письмом от 09.06.2020 направил подрядчику акт о приемке фактически выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ за февраль от 26.02.2020 на сумму 346700 руб., акт переработки материалов от 26.02.2020.

В соответствии с пунктом 7.2. спорного договора подрядчик обязан рассмотреть и подписать, либо дать мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ формы КС-2 в течении 5 дней со дня его получения от субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их приемки не направил.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности составленного истцом расчета стоимости выполненных работ, о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также об отсутствии потребительской ценности для заказчика выполненных работ.

После получения результата работ ответчик никаких возражений истцу не заявил. Сам по себе факт направления акта после даты расторжения договора не освобождает заказчика от обязанности по приемке работ и ее оплате (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец документально подтвердил предъявление работ к приемке, мотивированный отказ от приемки работ отсутствует, исковые требования в части взыскания стоимости предъявленных к приемке работ в размере 789200,00 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются в силу следующего:

Ответчиком не представлено доказательств, что работы фактически выполнены после расторжения договора. Кроме того, не представлены доказательства некачественного выполнения работ и доказательств выполнения работ иным лицом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 546,79 руб. производство по делу прекращено, то на основании части 1 статьи 150 АПК РФ, подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины в размере 279,78 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания пеней.

Взыскать с ООО «АТР-СТРОЙ» в пользу ИП ФИО2 807922,45 руб., составляющих 789200,00 руб. основной задолженности, 18722,45 руб. государственной пошлины.

Выдать ИП ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в сумме 279,78 руб. уплаченной по квитанции № 704986 от 01.10.2020  на сумму 19120 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.