АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-503/2024

г. Белгород

25 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 13 158 008 руб. 00 коп.,

по встречному исковому заявлению ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЗСМ" (ИНН 3128120868, ОГРН 1173123004450)

о взыскании 4 025 166 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца-ответчика: ФИО1, доверенность №23/07 от 01.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика-истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗСМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" о взыскании 2 255 680 руб. 50 коп. долга по договору поставки №02/012/20 на изготовление металлических конструкций от 08.04.2020, 10 902 327 руб. 50 коп. долга по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023.

ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ЗСМ" 3896458 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020 за период с 11.10.2022 по 16.05.2023, 128707 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023 за период с 11.03.2023 по 30.03.2023, всего - 4025166 руб. 09 коп. 

Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

В рамках дела №А08-4622/2024 Арбитражным судом Белгородской области рассматривался иск ООО "ЗСМ" о взыскании с ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" 1 466 577 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки № 02/012/20 от 08.04.2020, 2 980 465 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 02/005/23 от 12.01.2023.

Определением суда от 05.08.2024 настоящее дело и дело №А08-4622/2024 объединены в одно производство.

С учетом объединения дел, судом рассматриваются требования  ООО "ЗСМ" о взыскании с ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой": 

- 2 255 680 руб. 50 коп. долга по договору поставки №02/012/20 на изготовление металлических конструкций от 08.04.2020 (спецификация №6), 1 466 577 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.06.2023 по 22.04.2024 с последующим начислением до фактического погашения долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; 

- 10 902 327 руб. 50 коп. долга по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023 (спецификация №1), 2 980 465 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.04.2023 по 22.04.2024;

и встречные исковые требования ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" о взыскании с ООО "ЗСМ":

- 3896458 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020 (спецификация №6) за период с 11.10.2022 по 16.05.2023;

- 128707 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023 (спецификация №1) за период с 11.03.2023 по 30.03.2023.

Требования истца по первоначальному иску обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

Требования по встречному иску обоснованы нарушением срока поставки товара.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования в полном объеме, заявили ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав сторон, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между  ООО «ЗСМ» (поставщик) и ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» (заказчик) был заключен договор поставки №02/012/20 на изготовление металлических конструкций от 08 апреля 2020 года  по условиям которого,  поставщик принял на себя обязательства на основании предоставленной ему заказчиком технической документации чертежей КМД (конструкции металлические деталировка) изготовить металлические конструкции для объекта ТЭС «Ударная»  в соответствии с условиями, предусмотренными сторонами в приложениях к договору и передать изготовленную продукцию заказчику, а заказчик – принять и оплатить переданную ему продукцию.

Согласно пунктам 4.1. и 4.2 договора поставщик приступает к изготовлению продукции только после получения чертежей КМД, аванса и подписания договора. Чертежи КМД (по мере разработки) передаются поставщику частями посредством электронной почты с сопроводительным письмом. Расчет срока поставки каждой части продукции осуществляется с момента передачи поставщику каждой части чертежей КМД для ее изготовления соответственно. Срок изготовления и поставки продукции указывается в каждом отдельном приложении к договору.

Пунктом 6.5. договора стороны определили, что в случае несоответствия количества, товарного вида и ассортимента продукции согласованному приложению, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте продукции.  

В рамках исполнения договора сторонами были подписаны  спецификации №№ 1,2,3,4,5,6,7 и 8 на изготовление металлических конструкций. 

Как указал истец в исковом заявлении, по спецификациям №№ 1-5 и 7-8 к договору стороны  свои обязательства выполнили в полном объеме и претензий друг к другу не имеют.

Согласно спецификации № 6 от 07 июня 2022 года поставщик обязался изготовить и передать заказчику металлоконструкции в общем количестве ориентировочно 358,62 тонн стоимостью 51 282 660,00 рублей в т.ч. НДС на сумму 8 547 110,00 рублей. Общая сумма по спецификации определяется в соответствии с объемом продукции по разработанным чертежам КМД и единичным ценам по спецификации (п. 1.3. договора и п. 1 спецификации №6).

В пункте 2 спецификации №6 стороны договора установили следующий порядок оплаты: 

- первый авансовых платеж в сумме 15 305 862,00 рублей, в т.ч. НДС, в срок до 15.06.2022;

- второй авансовый платеж в сумме 10 203 908,00 рублей, в т.ч. НДС,  – в течение 7 (семи) рабочих дней при предоставлении поставщиком заказчику уведомления о готовности к отгрузке основных и вспомогательных материалов, необходимых для изготовления продукции в полном объеме;

-  третий авансовый платеж в сумме 1 500 000,00 рублей, в т.ч. НДС, в срок до 25.12.2022 при предоставлении поставщиком заказчику счета на оплату. 

В силу пункта 2.2 спецификации платежи за отгруженную продукцию заказчик осуществляет в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки продукции с зачетом аванса (сумма аванса зачитывается в размере 50 процентов при отгрузке продукции).

Всего по спецификации №6 подрядчик изготовил и передал заказчику металлоконструкции общим весом 348,5060 тн. на сумму 49 836 358, 00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний товарными накладными.

Заказчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично в размере 47 580 677 руб. 50 коп.

Долг ответчика по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020 составил 2 255 680 руб. 50 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.12.2023 (т. 4, л.д. 55).

12 января 2023 года между ООО «ЗСМ» (поставщик) и ООО «ПСК «БелЭнергоСтрой» (заказчик) заключен договор поставки №02/005/23, условиям которого поставщик принял на себя обязательства на основании предоставленной ему заказчиком технической документации чертежей КМД изготовить металлические конструкции в соответствии с условиями, предусмотренными сторонами в спецификациях к договору, а заказчик – принять и оплатить переданную ему продукцию.

Согласно пункту 4.1. договора поставщик приступает к изготовлению продукции только после получения первых чертежей КМД, аванса и подписанного договора. Чертежи КМД с отметкой «В производство работ» передаются поставщику посредством электронной почты с сопроводительным письмом и подписанием акта приема-передачи.

В пункте 5.5. договора стороны определили, что в случае несоответствия количества, товарного вида и ассортимента продукции согласованной спецификации, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте продукции.  

Согласно спецификации №1 от 12 января 2023 года к договору поставщик обязался изготовить и передать заказчику металлоконструкции в общем количестве ориентировочно 413,2 тонн стоимостью 52 683 0000,00 рублей в т.ч. НДС. Окончательная масса поставки продукции определяется по чертежам КМД (п. 1.5. договора, п. 2 спецификации).

Срок поставки определен до 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 5 спецификации №1 заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 75% от общей суммы, указанной в спецификации, путем оплаты на расчетный счет поставщика после подписания договора и спецификации №1, что составляет 39 512 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, на основании выставленного поставщиком счета.

В силу пункта 6 спецификации №1 заказчик осуществляет расчет по факту поставки металлоконструкций в следующем порядке:

- 75% от стоимости поставленной Продукции зачитываются в счет оплаты из суммы уплаченного в соответствии с п.5. Спецификации №1 авансового платежа;

- 25% от стоимости поставленной Продукции оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки крайней партии Продукции по Спецификации №1, на основании выставленного Поставщиком счета.

Оплата поставленной Продукции по Спецификации №1 производится Заказчиком при условии комплектной поставки каждой партии Продукции (по каждому УПД).

Согласно пункту 7 спецификации №1 поставщик обязан изготовить и поставить продукцию согласно указанному сроку после оплаты авансового платежа и передачи чертежей КМД.

Срок передачи КМД установлен с 16.01.2023 по 03.02.2023 (пункт 8 спецификации №1). 

Всего по спецификации №1 подрядчик изготовил и передал заказчику металлоконструкций общим весом 426,7810 тонн на общую сумму  54 414 577,50 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными сторонами договора без замечаний товарными накладными.

Заказчик обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично в размере 43 512 250 руб. 00 коп.

Долг ответчика по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023 составил 10 902 327 руб. 50 коп.

Факт наличия задолженности в указанном размере подтвержден сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 14.12.2023 (т. 4, л.д. 75).

26.12.2023 истец направил ответчику претензию от 22.12.2023 №18/2 с предложением погасить задолженность не позднее 10 календарных дней со дня доставки претензии.

Неисполнение изложенных в претензии требований явилось основание для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав условия заключенных сторонами договоров поставки, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договоры является смешанными, содержащими элементы договора поставки и подряда, правоотношения сторон по спорным договорам регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. 

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, договор считается расторгнутым или измененным. 

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ. 

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715). 

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715). 

Во исполнение обязательств по договорам поставки на изготовление металлических конструкций №02/012/20 от 08.04.2020 и №02/005/23 от 12.01.2023 истцом осуществлена поставка товара на сумму 47 580 677 руб. 50 коп. и 43 512 250 руб. 00 коп. соответственно.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, и сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Из материалов дела видно, что долг ответчика составляет 2 255 680 руб. 50 коп. по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020 и 10 902 327 руб. 50 коп. по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023. 

Ввиду того, что доказательства погашения долга в указанном размере ответчиком суду не представлены, требования истца о взыскании  13 158 008 руб. 00 коп. основного долга признаются законными и обоснованными.

За нарушение срока оплаты товара истец просил взыскать с ответчика 1 466 577 руб. 85 коп. неустойки по договору поставки №02/012/20 за период с 01.06.2023 по 22.04.2024 с последующим начислением до фактического погашения долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки и 2 980 465 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №02/005/23 за период с 10.04.2023 по 22.04.2024.

Содержащееся в просительной части искового заявления требование о взыскании неустойки в размере 2 980 327 руб. 50 коп. признается судом технической опечаткой с учетом содержания описательной части искового заявления и представленного истцом расчета неустойки.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца неустойки за нарушение срока поставки товара по договору поставки №02/012/20 в размере 3896458 руб. 28 коп. за период с 11.10.2022 по 16.05.2023, по договору поставки №02/005/23 в размере 128707 руб. 81 коп. за период с 11.03.2023 по 30.03.2023.

В силу ст.330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 8.8 договора поставки №02/012/20 за просрочку оплаты заказчик по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 7.9 договора поставки №02/005/23, если заказчик не выполнит свои обязательства по оплате поставленной продукции (партии продукции) в сроки, предусмотренные в спецификациях, то поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 процент от суммы задержанного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 20 процентов от размера неоплаченной в срок суммы.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его ошибочным в части по следующим основаниям. 

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Между тем, проверив расчет истца, суд установил ошибочность начальной даты начисления неустойки. 

По условиям договора, оплата товара производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты поставки.

По накладной №1016 товар поставлен 11.05.2023 и должен быть оплачен в срок до 01.06.2023, по накладной №1035 товар поставлен 16.05.2023 и должен быть оплачен  до 06.06.2023.

Истцом произведен расчет неустойки, начиная с 01.06.2023 и 05.06.2023 соответственно, в то время как верной датой начала начисления неустойки будет являться 02.06.2023 и 07.06.2023, поскольку неустойка должна начисляться со следующего дня после дня платежа, определенного, с учетом положений статьи 193 ГК РФ. 

Судом произведен расчет неустойки, согласно которому подлежит взысканию неустойка:

1) по договору поставки №02/012/20 за период с 02.06.2023 по 22.04.2024 в размере 1 459 907 руб. 19 коп.:

2) по договору поставки №02/005/23: за период с 11.04.2023 по 22.04.2024 в размере 2 980 465 руб. 50 коп. (20 процентов от размера неоплаченной в срок суммы).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истцом было заявлено требование о продолжении начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки №02/012/20 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 0,2 процента от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности  размере 2 255 680 руб. 50 коп. подлежит начислению с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца 3896458 руб. 28 коп. неустойки по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020 за период с 11.10.2022 по 16.05.2023, 128707 руб. 81 коп. неустойки по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023 за период с 11.03.2023 по 30.03.2023, всего - 4025166 руб. 09 коп.

Согласно пункту 8.7 договора поставки №02/012/20 в случае нарушения поставщиком дат поставки продукции (партии продукции), предусмотренных в приложении №1 к договору, поставщик несет перед заказчиком ответственность в форме штрафной неустойки (пени) в размере 0,2% (ноль целых две десятых) процента от стоимости соответствующей продукции, поставляемой с просрочкой за каждый день просрочки.

Пунктом 7.8 договора поставки №02/005/23 предусмотрено, что если поставщик не выполнит свои обязательства по срокам поставки, указанным  в спецификациях, по причинам, за которые заказчик не несет ответственности, то заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1 процент от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 20 процентов от стоимости не поставленной в срок продукции.

Ссылаясь на нарушение истцом срока поставки продукции, ответчик начислил неустойку в размере 3 896 458 руб. 28 коп. за период с 11.10.2022 по 16.05.2023 по договору поставки №02/012/20, 128 707 руб. 81 коп. за период с 11.03.2023 по 30.03.2023 по договору поставки №02/005/23.

Истец оспорил произведенный расчет неустойки. Возражения обосновал тем, что заказчиком были нарушены сроки передачи чертежей КМД, в которых содержатся характеристики и количество необходимого для работы металлопроката, что повлекло невозможность изготовления продукции. В подтверждение изложенных доводов представил письма от  27.07.2022, 15.08.2022, 24.08.2022, 31.08.2022.

Согласно контррасчету истца, составленному с учетом срока передачи КМД ответчиком, неустойка по договору поставки №02/012/20 составляет 53 107 руб. 92 коп., неустойка по договору №02/005/23 составляет 52 583 руб. 76 коп.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи  КМД.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательства передачи истцу КМД в установленные договором сроки не представлены.

Между тем, как следует из заключенных договоров, поставщик приступает к изготовлению продукции только после получения чертежей  КМД, аванса и подписания договора (п. 4.1 договоров).

При изложенных обстоятельствах произведенный ответчиком расчет неустойки признается судом необоснованным.

Судом произведен расчет неустойки с учетом контррасчета истца и сроков передачи КДМ, размер которой  по  договору поставки №02/012/20 составил 53 588 руб. 40 коп. за период с 11.10.2022 по 16.05.2023, по договору поставки №02/005/23 – 52 583 руб. 76 коп. за период с 21.03.2023 по 30.03.2023.

При изложенных обстоятельствах, требования ответчика о взыскании с истца неустойки подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 106 172 руб. 16 коп. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

Сторонами заявлены ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

То обстоятельство, что предусмотренный договором процент неустойки превышает учетную ставку ЦБ РФ, само по себе, не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки. 

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора поставки в согласованном сторонами размере. Условие договора о неустойке определено по свободному усмотрению сторон (п.4 ст. 421 ГК РФ), размер ответственности поставщика и покупателя одинаков. При подписании договоров и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. 

Чрезмерное же вмешательство суда в регулирование частноправовых отношений между равными субъектами, к чему по существу сводится разрешение спора об определении размера неустойки, не соответствует основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК РФ), безосновательно ограничивает право юридических лиц по собственному усмотрению определять условия договора (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС19-16942(69) от 21.12.2023 по делу №А40-69663/2017).

Установленный в договорах размер неустойки не превышает обычно принятый в деловом обороте, не является чрезмерно высоким, соответствует принципам разумности и справедливости. 

При изложенных обстоятельствах ходатайства о снижении неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в данном случае сторонами заявлены встречные требования направленные к зачету, то суд учитывает положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Цена первоначального иска (с учетом объединения дел) составляет 17604913,35 руб., размер государственной пошлины – 111025 руб. ООО «ЗСМ» уплачено 134024,57 руб. государственной пошлины (т. 1 л.д. 12, т. 4 л.д. 9). Следовательно, истцу по первоначальному иску следует возвратить из федерального бюджета РФ 23000,57 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Учитывая частичное удовлетворение первоначального иска (99,96%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований 110980,59 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Цена встречного иска составляет 4025166,09 руб., размер государственной пошлины – 43126 руб.  С ООО «ЗСМ» в пользу ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (2,64%) 1138,53 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ суд производит зачет встречных требований, в результате которого с ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" в пользу ООО "ЗСМ" подлежит взысканию 2 202 092 руб. 10 коп. долга по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020, 1 459 907 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.06.2023 по 22.04.2024, начисление которой производить до фактического погашения долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 10 849 743 руб. 74 коп. долга по договору №02/005/23 от 12.01.2023, 2 980 465 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 22.04.2024, 109842 руб. 06 коп. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЗСМ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 255 680 руб. 50 коп. долга по договору поставки №02/012/20 на изготовление металлических конструкций от 08.04.2020 (спецификация №6), 1 459 907 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.06.2023 по 22.04.2024, начисление которой производить до фактического погашения долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки; 

- 10 902 327 руб. 50 коп. долга по договору поставки №02/005/23 от 12.01.2023 (спецификация №1), 2 980 465 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 22.04.2024;

- 110980 руб. 59 коп. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Встречный иск ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 53588 руб. 40 коп. неустойки по договору №02/012/20 от 08.04.2020 (спецификация №6) за период с 11.10.2022 по 16.05.2023, 52583 руб. 76 коп. неустойки по договору №02/005/23 от 12.01.2023 (спецификация №1) за период с 21.03.2023 по 30.03.2023, 1138 руб. 53 коп. уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать. 

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с ООО "ПСК "БелЭнергоСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 2 202 092 руб. 10 коп. долга по договору поставки №02/012/20 от 08.04.2020, 1 459 907 руб. 19 коп. неустойки за период с 02.06.2023 по 22.04.2024, начисление которой производить до фактического погашения долга из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки;

- 10 849 743 руб. 74 коп. долга по договору №02/005/23 от 12.01.2023, 2 980 465 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.04.2023 по 22.04.2024;

- 109842 руб. 06 коп. уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ООО "ЗСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23000 руб. 57 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Н.В. Вдовенко