ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76602/2023

Дело № А40-59004/19

г. Москва

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АО «Ливийский Иностранный банк»,на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-59004/19, вынесенное судьей Фроловым В.А.,о признании удовлетворенными требования кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа», прекращении производства по делу № А40-59004/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа»в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа»при участии в судебном заседании:

от АО «Ливийский Иностранный Банк»: ФИО2 30.01.2023

от ООО «ПТК «Газстройкомплект»: ФИО3 по дов. от 27.11.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2021 г. Должник АО «Объединенная Мясная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» 17.04.2021г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2022г. арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Объединенная Мясная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный в реестре арбитражных управляющих № 393, адрес для направления корреспонденции: 413853, Россия, 

<

...>, ком. 18), являющийся членом Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 конкурсным управляющим АО «Объединенная Мясная Группа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 642, почтовый адрес: 115191, 

Москва, Гамсоновский 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 21.09.2023  удовлетворено заявление ООО «ПТК «Газстройкомплект» (ИНН 

<

***>) о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа» в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 требования кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа» признаны удовлетворенными, производство по делу № А40-59004/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Ливийский Иностранный банк» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В суд поступил отзыв ООО «ПТК «Газстройкомплект» для приобщения в материалы дела.

В силу статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, как суда, так и лиц, участвующих в деле. 

Отзыв ООО «ПТК «Газстройкомплект», поступивший в суд в день судебного заседания 24.09.2018, подлежит возврату заявителю в отсутствие доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Согласно Порядку подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем, отзыв возвращению в бумажном виде не подлежит.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «ПТК «Газстройкомплект» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 21.09.2023 удовлетворено заявление ООО «ПТК «Газстройкомплект» (ИНН 

<

***>) о намерении удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа» в соответствии с реестром требований кредиторов. Судебное заседание по итогам удовлетворения требований назначено на 10.10.2023г.

29.09.2023 Нотариусом г. Москвы ФИО7 (Лицензия №004100 от 01.04.2010, Приказ Главного Управления Министерства юстиции Российской Федерации №717 от 18.10.2016) выдано Распоряжение № 5-2023 о зачислении на депозитный счет нотариуса денежных средств.

Платежным поручением №133 от 03.10.2023 ООО «ПТК «Газстройкомплект» внесло денежные средства в размере 89 657 984 руб. 30 коп. на депозитный счет нотариуса ФИО7

04.10.2023 Нотариусом г. Москвы ФИО7 выдана Справка (рег. номер 732) о внесении на депозитный счет Нотариуса безналичных денежных средств для депозитирования.

На момент исполнения ООО «ПТК «Газстройкомплект» намерения об  удовлетворении требований кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа», требования кредиторов были включены в следующем порядке:

- ООО «Профессиональные решения» в размере 7 269 168,08 рублей;

- АО «Россельхозбанк» в размере 2 914 561,04 рублей;

- ФИО8 в размере 1 880 284,19 рублей;

- ООО «Легист-Сервис» в размере 77 593 970,94 рублей.

Итого: 89 657 984,25 руб.

В силу ч. 2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал удовлетворенными требования  кредиторов должника, распределил внесенные на депозит нотариуса денежные средства ООО «ПТК  «Газстройкомплект» между кредиторами  и прекратил производство  по делу о несостоятельности ( банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа».

Ходатайство АО «Ливийский Иностранный Банк» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора было отклонено судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с  выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришел к  выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Банка к участию в деле в  качестве третьего лица в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «Ливийский Иностранный банк»  по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у заявителя заинтересованности в исходе дела, но не о влиянии принятого по делу судебного акта на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора с учетом того обстоятельства, что постановлением Девятого арбитражного  суда от 27.10.2023 оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы  от 30.05.2023 по настоящему делу, которым суд первой инстанции признал недействительной сделкой  Договор о гарантии по требованию, заключенный между АО «Объединенная мясная группа» и Tradexec (TEX) LTD 09.12.2013г., измененный соглашением от 03.12.2014г., и применил последствия недействительности сделки в виде восстановления правоотношений сторон до даты заключения сделки; отказал в признании требований АО «Ливийский иностранный банк» обоснованными и во включении задолженности в реестр кредиторов должника в размере 5 062 387 450 руб.

Таким образом, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности АО «Ливийский Иностранный банк» по отношению к сторонам, в связи с чем основания удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

В указанной части доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции  при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда. 

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. 

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В абз. восьмом п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

На основании изложенного в части признания удовлетворенными требований кредиторов АО «Объединенная Мясная Группа», прекращении производства по делу      № А40-59004/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Объединенная Мясная Группа» производство по апелляционной жалобе АО «Ливийский Иностранный банк» подлежит прекращению, поскольку, общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве АО «Объединенная Мясная Группа». 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-59004/19 в части отказа в удовлетворении ходатайства . АО «Ливийский Иностранный Банк» о вступлении в дело в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставить без изменения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе АО «Ливийский Иностранный Банк» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2023 по делу № А40-59004/19 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Шведко О.И.

Судьи:Башлакова-Николаева Е.Ю.

 

Лапшина В.В.