Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103240/2018

12 января 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Медиа 108" (адрес:  Россия 127018, 

<

...> каб.31, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД-СТРОЙ" (адрес:  Россия 194044, 

<

...>/А/333, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании  1.110.884 руб. 24 коп.  

 

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 09.01.2019г.  

- от ответчика: не явился (уведомлен)   

 

установил:

Истец -  Общества с ограниченной ответственностью «Медиа 108»  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-СТРОЙ»  978.752 руб. 63 коп.  задолженности в рамках договора №01112017/М-1 на рекламные услуги от 01.11.2017г., 132.131 руб. 61 коп.  пени в соответствии  с 5.4 договора. 

 Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 01.11.2017 между ООО «Медиа 108» (далее -  истец, исполнитель)  и ООО «ГРАНД-СТРОЙ» (далее – ответчик, заказчик) бал заключен договор  01112017/М-1 на рекламные услуги.  

В соответствии  с п. 1.1. договора истец принял обязательство оказать услуги по производству (разработке)  и распределению  рекламных материалов на основании информации и данных,  предоставляемых заказчиком, а заказчик принял обязательство принять и оплатить услуги исполнителя.  

В рекламных материалах, перечень способов и средств распространения рекламных материалов, сроки и объем размещения рекламных материалов,  а также иные условия,  которые стороны сочтут существенными для надлежащего оказания услуг,  подлежат согласованию между сторонами в дополнительных соглашениях  к договору, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора). 

В соответствии  с  п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по производству (разработке) и распространению рекламных материалов определяются Дополнительными соглашениями к Договору.  

В период с 01.11.2014 по 31.12.2017 Дополнительными соглашениями №1 от 01.11.2017, и 3 от 27.11.2017 к договору стороны согласовали оказание услуг на сумму 2.381.106 руб. 34 коп.  

Услуги оказаны исполнителем в полном объеме и приняты заказчиком,  что подтверждается актами.  (л.д. 17-19).  

Стороны согласовали, что оказанные исполнителем услуги оплачиваются заказчиком в течение 3–х рабочих дней после направления копии счетов на электронную почту заказчика (п. 3.2 договора).  

Дополнительным соглашениям №1 от 01.11.2017 стороны установили, что услуги в сумме 1.331.750 руб. 62 коп. должны быть оплачены в течение 3-х банковских дней после направления копии счета на электронную почту заказчика, указанную в п.9.5 договора.  

Дополнительным соглашениям №1 от 27.11.2017 стороны установили, что услуги в сумме 1.049.355 руб. 72 коп.  должны быть оплачены до  05.03.2018г.  

Сумма задолженности подтверждается договором на оказание рекламных услуг, счетами по актам выполненных работ, подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2017г. подтверждающий задолженность ответчика перед истцом в сумме 978.752 руб. 63 коп.  

В рамках досудебного урегулирования  спора  истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.04.2018, с требованием об оплате задолженности, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В материалы дела истцом в подтверждение оказания истцом услуг и принятия их ответчиком были представлены соответствующие акты оказанных услуг.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в соответствии с п. 5.4. договора, согласно которому в случае несвоевременного  исполнения заказчиком своих обязательств по оплате, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.  Сумма пеней по состоянию на 15.08.2018г.  составила 132.131 руб. 61 коп.

Расчет заявленной неустойки в сумме 132.131 руб. 61 коп. проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 978.752 руб. 63 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа 108» 978.752 руб. 63 коп. задолженности,  132.131 руб. 61 коп. пени, а также  24.109 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок не превышающий месяца с момента вынесения.

 

Судья                                                                            Суворов М.Б.