АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-23820/23-140-271

город Москва

24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ  АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, ГОРОД МОСКВА, 2-Я  БОРОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 1167746299820, Дата присвоения ОГРН:  24.03.2016, ИНН: 7730199840)  

к ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ  (117639, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНОМОРСКИЙ БУЛЬВАР, 1, ОГРН: 1047726027095,  Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7726062105), УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, ГОРОД МОСКВА,  ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, 12А, ОГРН: 1047710091758, Дата присвоения ОГРН:  27.12.2004, ИНН: 7710474590)  

о признании недействительным решения № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога  (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.09.2022г., о признании  недействительным от 15.12.2022 № 21-10/150269@, об обязании ИФНС России № 26 по  г. Москве произвести возврат государственной пошлины излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 12 849 руб.  

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ) 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации  высотных административных и жилых домов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 26 по г. Москве,  Управлению Федеральной налоговой службы по г. о признании недействительным  решения № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней,  штрафа) от 20.09.2022г., о признании недействительным решения от 15.12.2022 № 2110/150269@, об обязании ИФНС России № 26 по г. Москве произвести возврат  государственной пошлины излишне уплаченной государственной пошлины в размере  12 849 руб.  

Определением от 01.03.2023 г. заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по  правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России.  

От ответчиков поступили отзыв на иск, приобщенные к материалам дела. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме  ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228  АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

12.04.2023г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная  часть, 17.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения.  

Из материалов дела следует, что решением налогового органа - ИФНС России   № 26 по г.Москве от 20.09.2022г. № 67442 Государственному бюджетному учреждению  города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ  «ЭВАЖД») (ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) было отказано в зачете (возврате)  государственной пошлины по заявлению от 20.09.2022г. № 54544 по налогу (сбору)  «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах  (государственная пошлина, уплачиваемая при обращении в суды)» на сумму 12849  руб.  

В качестве причины отказа указан пропуск срок подачи заявления на возврат  госпошлины.  

Заявителем в целях соблюдения п. 2 ст. 138 НК РФ об обязательном досудебном  порядке разрешения налоговых споров была подана жалоба на действия (бездействие)  должностных лиц ИФНС России № 26 по г.Москве. Решением Управления  Федеральной налоговой службы по г.Москве от 15.12.2022 № 21-10/150269@  оспариваемое Решение ИФНС № 26 по г.Москве было оставлено без изменения, жалоба  Заявителя - без удовлетворения.  

Суд удовлетворяет заявленные требования в части, исходя из следующего. 

В соответствии с абз. 7, 9 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне  уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком  государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором  рассматривалось дело в течение трех лет со дня уплаты суммы  государственной пошлины.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в  определении от 21.06.2001 N 173-0, закрепление в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока  давности для возврата излишне уплаченного налога не препятствует  налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с  требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке  гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие  правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06 и от 25.02.2009 N 12882/08,  вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о  возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 НК  РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня,  когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного  налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение  для дела обстоятельства, которые судами могут признаны в качестве достаточных для  признания не пропущенным срока на возврат налога.  

Из картотеки арбитражных дел судом установлено, что решение суда,  вынесенным по делу № А40-150225/2018 05.06.2019, заявителю возвращена  государственная пошлина  

Юридические основания для возврата излишне уплаченной госпошлины  наступили с даты вступления в силу судебного акта (24.02.2022).  

Таким образом, поскольку именно из указанного определения следует право на  возврат суммы уплаченной государственной пошлины, трехлетний срок исковой  давности начинает течь с даты вынесения определения, то есть с 05.06.2019.  

С учетом изложенного, требования в части признания недействительным  решение ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г.  МОСКВЕ № 67442 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов,  пеней, штрафа) от 20.09.2022г., об обязании ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ России № 26 по г. Москве произвести возврат излишне  уплаченной государственной пошлины в размере 12 849 руб. подлежат  удовлетворению.  

Требования части признания недействительным решение УФСН России по г.  Москве от 15.12.2022 № 21-10/150269@ об оставлении жалобы  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ суд  оставляет без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии со статьями 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт  подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и  законные интересы заявителя.  

Обжалуемое Заявителем решение Управления не нарушает прав  налогоплательщика, не создает для Заявителя каких-либо препятствий к  осуществлению прав, свобод и реализации его законных интересов, не содержит  предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного  заявителем не представлено, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные  статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого решения Управления незаконным.  

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе  налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры  его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы  своих полномочий.  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при  применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской  Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе  налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде,  если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры  его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы  своих полномочий.  

Заявителем в заявлении не указано на какой-либо факт нарушения  Управлением процедуры принятия решения по жалобе, а также не указаны нормы  законодательства, которым, по его мнению, не соответствует оспариваемый акт.  

Учитывая то обстоятельство, что решением Управления от 15.12.2022 № 2110/150269@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения и какое-либо новое  решение Управлением не выносилось, а также принимая во внимание соблюдение  процедуры принятия решения по жалобе, исходя из позиции Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации вышеуказанное решение не должно являться обжалуемым  актом в рамках данного дела.  

С учетом вышеизложенного, требования Заявителя о признании решения  Управления недействительным полностью противоречат разъяснениям, указанным в  пункте 75 Постановления № 57 и не подлежат удовлетворению судом.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  22.06.2018 № 305-КГ18-7550 и в Постановлениях Арбитражного суда Московского  округа Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40207734/2017 и от 23.03.2018 по делу № А40-83702/17; Постановлениях Арбитражного  суда Поволжского округа от 02.10.2018 по делу № А12-36486/2017, от 16.04.2018 по  делу № А12-29639/2017, от 15.11.2017 по делу № А55-31139/2016; Постановлении  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2018 по делу № А66-16452/2017,  округа от 11.12.2017 по делу № А66-14324/2016; Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 по делу № А32-30415/2016; Постановлениях  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 по делу № А40-207734/17,  от 28.12.2017 по делу № А40-106675/17; Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 15.08.2017 № 08АП-9745/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.08.2017 по делу № А55-31139/2016, Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А66-14324/2016.  

Таким образом, исходя из позиции ВАС РФ, суд первой инстанции считает, что  по данному спору подлежит оценке обжалуемое решение ИФНС № 26 по г. Москве,  следовательно, вышеуказанное решение управления не является обжалуемым актом в  рамках данного дела.  

 Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что  заявленное требование подлежит удовлетворению в части .  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон в порядке ст.110 АПК РФ. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 117, 167—170, 212—216,  227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ № 67442 об отказе в зачете (возврате)  налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 20.09.2022г. в отношении  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ.  

 Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой  службы по г. Москве от 15.12.2022 № 21-10/150269@ об оставлении жалобы  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО  ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ без  удовлетворения.  

 Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ России № 26  по г. Москве произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в  размере 12 849 руб.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

 Судья  О.Ю. Паршукова