АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-27507/2017 

Дата принятия решения –  06 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  30 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камское монтажное управление «Двигательмонтаж» (ОГРН 

<

***>; 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 752 914,55 рубля,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камское монтажное управление «Двигательмонтаж» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Диарт» с иском о взыскании суммы долга в размере 752 914,55 рубля.

Стороны, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением  от  29.09.2017, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика  (правопреемника)  следует из выписки из ЕГРЮЛ.   

 В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку  о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

  Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

  Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

   Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

В судебном заседании 24.11.2017 на основании статьи 163 АПК Российской Федерации объявлен перерыв до 30.11.2017. 

В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 №113 «О применении статьи 163 АПК Российской Федерации», информация о перерывах была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что 20.06.2015 между сторонами подписан договор субподряда № 22/СМР, согласно которому ответчик  (субподрядчик) обязуется по заданию истца (подрядчик) выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов в г.Нижнекамске Республики Татарстан: - тит.007 секция 1300 «Гидроочистка нафты», в соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно п.4.1 договора.

Цена договора не превышает стоимость строительно-монтажных работ согласно проектно-сметной документации на дату заключения договора.

Окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненного субподрядчиком объема работ. Стоимость работ определяется в соответствии с методикой определения стоимости строительно-монтажных работ, являющейся неотъемлемой частью договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема работ и/или цены договора стороны оформляют дополнительным соглашением.

Согласно пункту 5.1 договора обеспечение работ по договору материалами и оборудованием осуществляет заказчик, подрядчик или субподрядчик, по согласованию с подрядчиком в соответствии с протоколом разделения поставок.

Обеспечение субподрядчика материалами и оборудованием, входящим в объем поставок подрядчика, осуществляется на основании письменных заявок субподрядчика путем продажи, с выставлением счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4.11 договора размер генподрядных отчислений, выплачиваемых субподрядчиком подрядчику за оказанные услуги, составляет 7,5% от итоговой суммы по акту о приемке выполненных работ формы КС-2.

Оплата за указанные генподрядные услуги производится путем удержания подрядчиком исчисленных сумм генподрядных отчислений из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за выполненные в течение отчетного периода работы.

Срок начала работ – дата подписания договора, срок завершения работ – 30.09.2015.

Приложением №2 (Протокол разделения поставок) к договору субподряда №22/СМР от 20.07.2015 стороны определили перечень материалов, подлежащих поставки истцом.

По универсальным передаточным документам передал ответчику материалы на общую сумму 15 315 294,69 рубля.

Ответчик часть материалов на общую сумму 3 602 100,09 рубля вернул истцу.

Кроме того, согласно представленным универсальным передаточным документам подрядчиком субподрядчику по договору субподряда №22/СМР от 20.07.2015 оказаны генподрядные услуги в размере 372 798,31 рубля.

Также подрядчиком субподрядчику по договору оказания услуг лаборатории контроля и качества сварки №26/15-У от 27.07.2015 оказаны услуги на сумму 101 064,64 рубля, что также подтверждается универсальным передаточным документом №7/31/00017 от 31.07.2015.

При этом ответчик по договору выполнил работы на общую сумму 13 734 143,90 рубля, что также подтверждается представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактурой, соглашением об изменении стоимости №1 от 01.04.2016.

Истец указанные работы оплатил частично в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере  752 914,55 рубля (15 315 294,69 рублей стоимость поставленных материалов + 372 798,31 рубля услуги генподряда + 101 064,64 рубля услуги лаборатории + 2 300 000 рублей оплата работ – 13 734 143,90 стоимость выполненных работ – 3 602 100,09 рубля возврат материалов).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. 

Поскольку ответчик не исполнил указанное требование,  истец обратился в суд с настоящим иском. 

В силу статьи  307 - 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 17.2 договора подрядчик  вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в следующих случаях:

-задержка субподрядчиком начала выполнения строительно-монтажных работ на объекте более чем на два месяца относительно сроков, установленных договором по причинам, не зависящим от подрядчика;

-систематического нарушения исполнителем сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания строительно-монтажных работ на объекте более чем на два месяца относительно указанных выше сроков;

-систематического несоблюдения исполнителем требований по качеству работ;

 -аннулирование лицензий на строительную деятельность, других актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих субподрядчика права осуществления работ;

- консервации строительства объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 17.4 договора сторона желающая отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке предупреждает другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. В течение срока 30 календарных дней производится в установленном порядке прием - передачи выполненных работ.

Истец уведомлением от 10.01.2017 известил ответчика об одностороннем отказе от исполнения  договора субподряда №22/СМР от 20.07.2015.

В данном случае основанием для одностороннего расторжения истцом договора послужило нарушения сроков выполнения работ. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах суд, оценив действия истца по расторжению договора субподряда №22/СМР от 20.07.2015, считает его расторгнутым в одностороннем порядке. 

Согласно статье  1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской  Федерации.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации  необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества, факт приобретения (сбережения) имущества.

Оснований для невозврата ответчиком неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской  Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт образовавшейся задолженности на стороне ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 29.09.2017 ответчику предложено представить отзыв  на исковое заявление   с указанием возражений относительно предъявленных требований и предложил представить доказательства возврата  денежных средств.

Ответчик  отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 АПК Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного  требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 752 914,55 рубля правомерно  и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов  по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. 

Учитывая критерий разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в разумных пределах – 15 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камское монтажное управление «Двигательмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 752 914,55 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 058 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина