АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-819/18

29 мая 2018 года

город Севастополь

 

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 17.05.2018

Мотивированное решение по заявлению истца составлено 29.05.2018

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Кравченко В.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «АвтоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» о взыскании задолженности по договору в сумме 110 000,00 руб., 

 

установил:

закрытое акционерное общество «АвтоАльянс» (далее – истец, ООО «АвтоАльянс») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» (далее – ответчик, ООО «Крымское Транспортное Агентство») о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №2027-крт от 23.08.2016 в размере 110 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме  4 300,00 руб.

Исковые требование обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №2027-крт от 23.08.2016 в части полной оплаты услуг по доставке груза.

Определением суда от 23.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

17.04.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 86), в котором генеральный директор ООО «Крымское Транспортное Агентство» ФИО1, не отрицая наличия задолженности в сумме 110 000,00 рублей договору транспортно-экспедиционного обслуживания №2027-крт от 23.08.2016 по оплате услуг по доставке груза перед истцом, указывает на  истечение  уже 21.02.2018 года специального (1 год) срока исковой давности, установленного законом по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, что, по мнению ответчика,  в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ),  является безусловным основанием к  вынесению судом решения об   отказе в  заявленном иске.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.08.2016 между ООО «Крымское транспортное агентство» (заказчик) и ЗАО «АвтоАльянс» (исполнитель) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №2027-крт (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора перевозки выполняются на основании передаваемых заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой (Приложение №1 к Договору), содержащих описание условий и особенности перевозки, каждая из которых согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с заявкой №5250-СЕ от 08.02.2017 истец обязался 09.02.2017 принять от грузоотправителя (ООО «ТРАНСМАР») судовое имущество весом 20 000 кг, и доставить их грузополучателю Институту океанологии им. П.П. Ширшова 20.02.2017.

Место разгрузки – Атлантическая база флота – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки – Института океанологии им П.П. Ширшова, Российская Федерация, 236022, г. Калининград, проспект Мира, д. 1-3 «а».

Стоимость перевозки (фрахта) 200 000 руб., из которых 100 000 руб. предоплата при загрузке машины.

Подтверждением факта оказания исполнителем услуг по организации (осуществлению) перевозки груза, на основании согласованной заявки, и исполнения заявки являются оригиналы подписанных: Акта об оказании услуг, оформленного датой фактической разгрузки и товарно-транспортного документа  (ТрН, ТТН), с отметками в нем исполнителя о факте осуществления перевозки, о сдаче груза, о получении грузополучателем  (с указанием дат), один из которых передан заказчику или указанному им лицу с уведомлением о вручении (пункт 2.5 Договора).

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 груз был доставлен в пункт назначения, в соответствии с условиями и требованиями, согласованными в заявке №5250-СЕ от 08.02.2017, что подтверждается: транспортной накладной №1Т от 09.02.2017 (с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза) (л.д. 19-22); международной товарно-транспортной накладной №10218040/150217/К 000316 от 09.02.2017 (л.д. 23); морской накладной №112796 от 15.02.2017 (л.д. 24); путевым листом грузового автомобиля А №1 от 09.02.2017 (л.д. 25-26); командировочным удостоверением от 09.02.2017 (л.д. 27-28); пассажирским билетом №112796-D (водителя) (л.д. 29); счетом на оплату №7 от 10.02.2017 (л.д. 30), счетом-фактурой № 7 от 20.02.2017 (л.д. 31), актом об оказании услуг №7 от 20.02.2017 (л.д. 32).

Согласно счету на оплату №7 от 10.02.2017 (л.д. 30), счету-фактуре № 7 от 20.02.2017 (л.д. 31), акту об оказании услуг №7 от 20.02.2017 (л.д. 32), истцом были  оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 200 000 рублей.

По условиям Договора  заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость оказанных им услуг в порядке и сроки установленные Договором, подписать Акт об оказании услуг исполнителем в течении трех рабочих дней со дня его получения и один экземпляр подписанного оригинального акта возвратить в адрес исполнителя (пункты 3.3.7 – 3.3.8 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора,  оплата производится после передачи заказчику следующих правильно оформленных оригинальных документов: счета, счета-фактуры, акта об оказании услуг, товарно-транспортных документов (ТТН, ТрН и др.) с подписью водителя и отметками (включая дату) о получении груза грузополучателем, заверенных копий путевых листов, а также других заранее согласованных с исполнителем документов, требующихся для факта подтверждения оказанных услуг.

Также договором предусмотрено, что заказчик обязан в течении десяти рабочих дней с момента получения перечисленных документов направить в адрес исполнителя один экземпляр подписанного им акта об оказании услуг или мотивированный отказ в приемке услуг. В случае если в указанный срок заказчик не направит подписанный акт или мотивированный отказ, считается, что услуга оказана в полном объеме и принята заказчиком (пункт 4.5 Договора).

Из пункта 4.6 Договора следует, что заказчик производит оплату исполнителю в срок не позднее десяти банковских дней после получения оригинальных документов, указанных в пункте 4.3 Договора и подписания акта об оказании услуг либо вступления в действие пункта 4.5 Договора.

Судом также установлено, что платежными поручениями №№44,49 от 13.02.2017 на сумму 60 000 руб. и 30 000 руб.  соответственно ООО «Крымское Транспортное Агентство» было осуществлено частичная оплата  услуг по доставке груза (л.д. 33-34), расцененные судом как часть авансового платежа, предусмотренного заявкой №5250-СЕ от 08.02.2017.

27.05.2017, 03.06.2017 и 24.06.2017 истец повторно заказными письмами с уведомлениями о вручении направил в адрес ответчика  документы для оплаты оказанных услуг, которые были получены последним 31.05.2017, 13.06.2017 и 29.06.2017 соответственно (л.д. 35-40).

В своей претензии от 08.12.2017, (направленной 09.12.2017 в адрес ответчика) истец указал последнему на просрочку оплаты услуг транспортного обслуживания, выполненных на основании заявки №5250-СЕ от 08.02.2017 по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №2027-крт от 23.08.2016  и предложил ответчику оплатить оказанные услуги  в  размере  оставшихся 110 000,00 руб.  В случае  полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный  ЗАО «АвтоАльянс» оставило за собой право обратиться в арбитражный суд для взыскания  задолженности на основании судебного решения  (л.д. 41-43).

В соответствии с условиями пункта 8.1 Договора, в своих взаимоотношениях   стороны стремятся избегать противоречий, конфликтов и споров, а в случае возникновения таких разногласий – разрешать их на основе взаимного согласия. Срок ответа на претензию – 14  календарных дней с момента ее получения. Если стороны окажутся не в состоянии  разрешить разногласия по настоящему договору, все споры, в том числе, связанные с его  исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства того, что истец и ответчик  в своих взаимоотношениях не избежали спора, оплата задолженности в сумме  110 000,00 руб. от ответчика не поступила, ответ на претензию был также проигнорирован ООО «Крымское Транспортное Агентство», что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

17 мая 2018 года судом была вынесена резолютивная часть решения суда, в соответствии с которой суд удовлетворил исковые требования  полностью. Взыскал с ООО «Крымское Транспортное Агентство»  в пользу ЗАО «АвтоАльянс»  задолженность по договору транспортно-экспедиционных услуг №2027-крт от 23.08.2016 в сумме 110 000,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб. Размещена резолютивная часть решения суда на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 18 мая 2018 года.

22 мая 2018 года ответчик, ссылаясь на статьи 41, 229 АПК РФ, через канцелярию суда обратился с  заявлением о составлении мотивированного решения Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 по делу № А-84-819/2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению  лица, участвующего в деле, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течении пяти дней, со дня поступления от лица, участвующего в  деле, соответствующего заявления,  с соблюдением правил  главы 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью, исходя из следующих мотивов.

Анализируя  правовую природу взаимоотношений сторон суд приходит к выводу, что они носят смешанный  характер, так как связаны с оказанием как услуг по перевозки груза так и с его транспортным экспедированием. Таким образом,  истец обязался оказать ответчику услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию (организовать перевозку и доставить груз).

Регулирование  спорных взаимоотношений сторон необходимо осуществлять на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  положений  специального законодательства, а именно, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиции) и Федерального закона от 08.11.2007 № 259 ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устава автомобильного транспорта), на который в том числе, ссылается ответчик, заявляя об истечении срока исковой давности по требованиям истца, а также рекомендациями, изложенными в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, исходя из общего подхода к исполнению обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 309- 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 307-1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязанность оплаты оказанных услуг ответчиком (заказчиком) обусловлена сторонами в Разделе 4 Договора № 2027-крт от 23.08.2016.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик доказательств оплаты в полном объёме услуг, оказанных ему истцом по договору  транспортно-экспедиционного обслуживания №2027-крт от 23.08.2016   суду в материалы дела не представил, каких-либо возражений или требований относительно качества, сроков оказанных услуг не выдвигал, факт оказания услуг и размер спорной суммы задолженности  не оспорил.

Представленные со стороны истца документы (заявка № 5250-СЕ, транспортная накладная №1Т от 09.02.2017, с соответствующими отметками о сдаче и приемке груза;  международная ТТН №10218040/150217/К 000316 от 09.02.2017; морская накладная №112796 от 15.02.2017; путевой  лист  грузового автомобиля А №1 от 09.02.2017; командировочное удостоверение от 09.02.2017; пассажирский билет  №112796-D (водителя) ; счет на оплату №7 от 10.02.2017, счет -фактура № 7 от 20.02.2017,  актом об оказании услуг №7 от 20.02.2017) в совокупности доказывают, что истцом (как перевозчиком, исполнителем) были осуществлены фактические действия и оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 200 000 рублей. Что в свою очередь, надлежащим и достаточным образом подтверждает выполнение ЗАО «АвтоАльянс» возложенных на него вышеуказанным договором обязательств в полном объёме.

Учитывая установленные обстоятельства дела и нормы вышеприведенного законодательства, положения договора, заключенного сторонами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличию оснований для их удовлетворения в полном объёме.

Отказывая ответчику в применении к спорным правоотношениям положений о пропуске срока исковой давности, суд исходил из следующего.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец через Почту России  обратился в суд с исковым заявлением 16 марта 2018 года. В Арбитражном суде города Севастополя исковое заявление ЗАО «АвтоАльянс» было зарегистрировано 20 марта 2018 года.

В соответствии со статьями 190-191 ГК РФ  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13  Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, приостанавливается на срок соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктами 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности досудебные претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Согласно статье 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для исковых требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок давности составляет один год.

В случае, если истец направил экспедитору претензию после истечения указанного шестимесячного срока, но в пределах исковой давности, суд не может оставить исковое заявление без рассмотрения либо отказать в иске лишь по этому основанию (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ). Период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2017 с приложением документов, указанных в пункте 4.3 Договора, необходимых для оплаты заказчиком предоставленных ему услуг, которая была получена ответчиком 15.12.2017 (почтовый идентификатор письма 29500018215113, л.д. 41-48).

В соответствии с условиями пункта 8.1 Договора, в своих взаимоотношениях   стороны стремятся избегать противоречий, конфликтов и споров, а в случае возникновения таких разногласий – разрешать их на основе взаимного согласия. Срок ответа на претензию – 14  календарных дней с момента ее получения. Если стороны окажутся не в состоянии  разрешить разногласия по настоящему договору, все споры, в том числе, связанные с его  исполнением, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Севастополя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом,  в договоре стороны установили, что срок ответа на претензию равен 14 календарным  дням с момента ее получения.

В силу   пункта 3 статьи 202 ГК РФ с момента получения претензии ответчиком  15 декабря 2017 года, с учетом установленных сторонами в  пункте 8.1 договора 14 календарных дней на ответ,  срок  исковой  давности, по мнению суда,  необходимо исчислять с 30 декабря 2017 года (16 декабря плюс 14 календарных дней), а не с момента наступления события надлежащей  доставки груза – 20 февраля 2017 года.

Ввиду чего суд приходит к выводу о том, что истец своевременно обратился в суд с данным исковым заявлением, поскольку годичный срок исковой давности  по состоянию на 16 марта 2018 года не истек.

Ссылка ответчика на статью 42  Устав автомобильного транспорта, как на основание императивного применения положений о пропуске исковой давности истцом, отклоняется судом. По мнению суда, день наступления события 20.02.2017 неверно исчислен ответчиком, так как одна из сторон прибегла к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке путем  направления  претензии и предложения разрешить конфликтную ситуацию путем  оплаты полученных услуг и продолжения сотрудничества в дальнейшем (л.д. 42).

Аналогичные рекомендации изложены в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не нашел доводы ответчика о пропуске срока исковой давности  состоятельными и  рассмотрел  спор по существу.

Право на судебную защиту нарушенных гражданских прав закреплено в  части 1 статьи 4 АПК РФ и пункте 1 статьи 12 ГК РФ.

В соответствии с положениями части 1 и 4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются.

Одними из задач арбитражного судопроизводства является  защита нарушенных  прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение доступности правосудия и содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (статья 2 АПК РФ), при соблюдении принципа законности, установленного в статье 6 АПК РФ.

Рассматривая данный спор суд руководствовался указанными задачами и принципом.

Распределяя судебные расходы, суд исходил из того, что они состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующем размере: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Из чего следует, что размер государственной пошлины по данному делу равен ((110 000 - 100 000) /100*3) + 4000) –  4 300, 00 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 4 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», статьями 8-10, 12, 190-191, 307, 309-310, 314, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 66-68, 71, 75, 110, 123, 167 – 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымское Транспортное Агентство» (адрес (место нахождения): 299046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.12.2015) в пользу закрытого акционерного общества «АвтоАльянс» (адрес (место нахождения): 105005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.02.2010) задолженность по договору транспортно-экспедиционных услуг №2027-крт от 23.08.2016 в сумме 110 000,00 руб. (сто десять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб. (четыре тысячи триста рублей).

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

В.Е. Кравченко