﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года

Дело №

А56-26438/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 17.12.2020 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А56-26438/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез Центр», адрес: 660075, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 10, пом. 75, ОГРН 1112468031972, ИНН 2460230600 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Н. Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее – ОАО «РЖД»), о взыскании 110 004 руб. 18 коп. пени за просрочку доставки груза.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.06.2020 иск удовлетворен частично, с ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано 80 000 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2020 решение от 18.06.2020 изменено, с ОАО «РЖД» в пользу Общества взыскано 20 349 руб.                65 коп. пени, в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанное постановление, оставить в силе решение от 18.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» возражало против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество утверждает, что ОАО «РЖД» нарушило сроки доставки груженых вагонов                  № 57607830, 56186547, 56330657, 60713773 (груз - пиломатериалы, не поименованные в алфавите и лесоматериалы круглые, кроме крепежных). Просрочка четырех отправок имела место 20.02.2019, 22.02.2019, 24.03.2019 на станции Пыталово Октябрьской железной дороги, что подтверждено выпиской из автоматизированной системы «ЭТРАН», транспортными железнодорожными накладными по форме ГУ-27у-ВТ, квитанциями о приеме груза. 

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления Обществом ОАО «РЖД» пени в соответствии с частями 1, 2 статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Претензия Общества от 04.04.2019 № СЦ-04.19/04 оставлена                         ОАО «РЖД» без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении иска суды исходили из следующего. 

По нормам статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу статьи 792 ГК РФ и статьи 33 Устава перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. 

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично - взыскал с ОАО «РЖД» 80 000 руб. пени за просрочку доставки грузов, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, отклонив доводы ОАО «РЖД» о пропуске Обществом срока исковой давности и об увеличении срока доставки груза.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку доставки груза по вагон № 56330657 – ж.д. накладная № ЭД 413395 и вагон № 60713773 – ж.д.накладная № ЭД 413113. Кроме того, суд апелляционной инстанции уменьшил пени за просрочку доставки груза по вагонам № 57607830, 56186547 – ж.д. накладные № ЭЕ 762935, ЭЕ 762975 до 14 024 руб. 88 коп. и 13 966 руб. 38 коп. соответственно. 

С учетом применения статья 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции размер заявленной Обществом пени снижен до 20 349 руб. 65 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление Общество сделало.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии со статьей 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что течение срока исковой давности было приостановлено в связи с направлением Обществом претензий.

При этом Общество при исчислении срока исковой давности учитывало месячный срока, на который его течение приостанавливалось, исходило из того, что этот срок истекает на следующий день после истечения срока на ответа на претензию.

Между тем, как было указано выше, при исчислении периода на который приостанавливалось течение срока исковой давности, следует применять тридцатидневный, а не месячный срок, а также учитывать правила исчисления сроков, который истекает  в 24 час. 00 мин. последнего дня срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по отправкам ЭД 413113, ЭД 413395. 

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Пунктом 2 Правил № 245 установлено, что исчисление срока доставки груза начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной. При этом дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений этих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

В пункте 14 Правил № 245 содержится норма, аналогичная норме статьи 33 Устава, о том, при каких условиях грузы считаются доставленными в срок.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Из системного толкования приведенных выше норм материального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что для целей установления факта нарушения срока доставки груза железнодорожным транспортом необходимо принимать во внимание указанную перевозчиком в транспортной железнодорожной накладной дату истечения срока доставки груза с последующим увеличением этого периода на все время задержки по причинам, не зависящим от перевозчика, в том числе, вследствие задержки вагонов вследствие неправильной загрузки вагонов.

Наличие данных обстоятельств установлено судом и подтверждено материалами  дела по отправкам ЭЕ 762975 и ЭЕ 762975. 

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу № А56-26438/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синтез Центр» - без удовлетворения.

 

Судья

В.В. Дмитриев