032/2018-22968(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8438/2015

г. Краснодар

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном  заседании от конкурсного управляющего должника – открытого акционерного общества  «Армавирский завод тяжелого машиностроения» (ИНН 2302044590,  ОГРН 1022300642528) – Хуторного А.Ю. – Извекова К.А. (доверенность от 04.06.2018), от  общества с ограниченной ответственностью «Ростов Метиз» (ИНН 6165123340,  ОГРН 1056165080872) – Михайловой Ю.А. (доверенность от 07.10.2017), в отсутствие  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего конкурсного управляющего Хуторного Алексея Юрьевича на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 (судья Романов М.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018  (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А32-8438/2015,  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Армавирский завод  тяжелого машиностроения» (далее – должник) конкурсный управляющий должника  обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению  должником ООО «Ростов Метиз» (далее – общество) 923 066 рублей 69 копеек и  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано в  связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявило общество.  

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить полагая, что  суды пришли к неверному выводу о пропуске им срока исковой давности.  

В отзыве общество просит судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представители управляющего и общества повторили доводы,  изложенные в жалобе и отзыве.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, определением от 31.03.2015 принято заявление о  признании должника несостоятельным (банкротом); определением от 27.07.2015 в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Хуторной А.Ю.; решением от 03.06.2016 должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден Хуторной А.Ю.  

Должник перечислили обществу платежными поручениями от 19.08.2015 № 723 и  от 04.03.2015 № 373 500 тыс. рублей и 423 068 рублей 69 копеек в счет оплаты  задолженности за отгруженную продукцию.  

15 июня 2017 года конкурсный управляющий посредством почтовой связи  направил в суд заявление о признании недействительными сделок по перечислению  обществу денежных средств, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных  пунктом 2 статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Общество заявило о пропуске управляющим срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным  управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания  кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с  момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии  оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной составляет один год с момента, когда истец узнал или должен был  узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторый вопросах, связанны с  применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»  (далее – постановление № 63) заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2  или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой  давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению  об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально  утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его  обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о  наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве. При этом необходимо принимать во внимание, что разумный  управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю  необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую,  которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или  61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у  руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную  документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у  соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о  банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности,  недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также  имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.  

Резолютивная часть решения об открытии в отношении должника конкурсного  производства и утверждении конкурсным управляющим Хуторного А.Ю. оглашена  26.05.2016, полный текст решения изготовлен 03.06.2016, управляющий обратился в суд с  заявлением о признании спорных сделок недействительными 15.06.2017.  

Хуторной А.Ю. являлся временным управляющим должника и ему должно было  быть известно об оспариваемых сделках к моменту окончания процедуры наблюдения при  подготовке финансового анализа. На дату введения в отношении должника  

процедуры конкурсного производства управляющий должен был знать о спорных  перечислениях и о наличии оснований для их оспаривания по статье 61.3 Закона о  банкротстве.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что действуя добросовестно и разумно,  конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих  обязанностей принял все возможные и достаточные меры для получения документации  должника с целью оспаривания сделок, не представлены. Неиспользование управляющим  всех предусмотренных действующим законодательством средств для получения  информации о деятельности должника и вызванная этим неосведомленность о  совершении должником каких-либо хозяйственных операций не может рассматриваться  как обстоятельство, объективно продлевающее срок исковой давности и ставящее  ответчика в худшее правовое положение, чем то, которое он имел бы в сравнимых  условиях при аналогичных обстоятельствах.  

Оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями статьи 61.9  Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления   № 63, суды обоснованно исходили из того, что с заявлением о признании сделки  недействительной управляющий обратился спустя более года после его утверждения, при  этом управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность обратиться с  заявлением об оспаривании сделок ранее; правомерно применили исковую давность по  заявлению ответчика и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 и  

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу  

 № А32-8438/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи А.В. Гиданкина  

 С.М. Илюшников