ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

22 июля 2025 года                                                                                   Дело №А55-3468/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Мачучиной О. А., Морозова В.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., после перерыва секретарем Колесовой М.С.,

с участием в открытом судебном заседании 03.07-10.07.2025

от публичного акционерного общества «Ростелеком» - представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2022 (до и после перерыва  судебном заседании),

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань – представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 № 1 (до и после перерыва), представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.07.2025 (после перерыва),

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань о взыскании задолженности по контракту и возврате неправомерно удержанных неустоек,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго», Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго филиала открытого акционерного общества «РЖД»,  акционерного общества «Оборонэнерго», акционерного общества «Самарская сетевая компания»,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к  Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань о взыскании задолженности по энергосервисному контракту № 014230000120000428 от 23.10.2020  в сумме 6 235 921 рубль 64 копейки и возврате неправомерно удержанных неустоек в сумме 1 728 749 рублей 04 копейки.

В процессе рассмотрения дела к участию в нем в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», Куйбышевская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго филиала открытого акционерного общества «РЖД»,  акционерное общество «Оборонэнерго», акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Решением арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании, назначенном на 03.07.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.07.2025.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними энергосервисным контрактом № 014230000120000428 от 23.10.2020, на условиях которого   истец, являясь исполнителем, обязался выполнить энергоэффективные мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиков при эксплуатации объектов наружного (уличного) освещения муниципального образования городской округ Сызрань.

По результатам выполнения энергоэффективных мероприятий на объектах заказчика должна быть достигнута экономия использования электрической энергии в согласованном сторонами размере. При этом исполнитель обязался обеспечить экономию потребления заказчиком энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в денежном выражении, а заказчик в свою очередь принял обязательства выплачивать в течение срока действия контракта процент экономии потребления электрической энергии в натуральном выражении.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта начальным сроком достижения доли размера экономии (первым отчетным периодом) является календарный месяц, следующий за месяцем, в котором исполнителем были реализованы предусмотренные контрактом энергосберегающие мероприятия, а конечным сроком - шестидесятый месяц с момента выполнения исполнителем таких мероприятий.

Цена контракта была определена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку электрической энергии, который составляет 76%, что в денежном выражении соответствует сумме не менее, чем 250 021 472 рубля  30 копеек.

В пункте 6.3 контракта предусмотрено, что размер платежа устанавливается как процент от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, определенного в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на электрическую энергию, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного настоящим контрактом размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии, покрывающий, в том числе, расходы исполнителя по реализации перечня мероприятий.

Процент от размера экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении, определенный в стоимостном выражении и подлежащий уплате исполнителю по контракту, составляет 90% (девяносто процентов) от достигнутого размера экономии (доли размера экономии) энергетического ресурса за соответствующий период.

В пунктах 7.3 и 7.4 контракта стороны согласовали, что в целях проведения расчетов исполнитель до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, обязан формировать и предоставлять заказчику акты (в форматах приложений №5.1, №5.2 и №5.3 к контракту), содержащие сведения об объеме (доле объема) потреблении электрической энергии объектом энергосервиса в отчетном периоде и достигнутой экономии (в натуральном и денежном выражении), при условии своевременно предоставленных заказчиком необходимых для подготовки указанных актов первичных документов, подтверждающих в рамках соответствующего договора энергосбережения факт потребления и цену (тариф) энергоресурса в отчетном периоде.

Пунктом 4.10. контракта за заказчиком была закреплена обязанность в предоставлении исполнителю соответствующих первичных документов, подтверждающих объем (долю объема) потребления электрической энергии.

В соответствии с контрактом на энергосбережение №01-0863Э от 01.12.2021, заключенным между ПАО «Самараэнерго» (далее – «гарантирующий поставщик») и Комитетом ЖКХ (далее – «заказчик»), гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которой является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.9. контракта на энергосбережение №01-0863Э от 01.12.2021 ПАО «Самараэнерго» обязано выдавать Комитету ЖКХ расчетные ведомости и акты приема-передачи мощности и электрической энергии за поставленную электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 3.1.6. контракта на энергосбережение №01-0863Э от 01.12.2021 в обязанности заказчика входило ежемесячное предоставление сетевой организации сведений об объемах потребления электрической энергии заказчиком на основании показаний расчетных и контрольных приборов учета, установленных на объектах заказчика, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Расчетные ведомости по поставке электроэнергии в спорный период времени были сформированы гарантирующим поставщиком ПАО «Самараэнерго» на основании приборов учета электроэнергии, введенных в эксплуатацию и принятых для расчета в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Показания приборов учета в свою очередь  получены от сетевых организаций, к сетям которых присоединены объекты электропотребления ответчика, включенные в энергосервисный контракт.

Расчет экономии в рамках энергосервисного контракта производился на основании первичных документов, сформированных с использованием сведений, полученных от сетевых организаций и гарантирующего поставщика.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что при последующем анализе поступивших от заказчика расчетных ведомостей о потреблении электроэнергии за 2022 год исполнителем было установлено, что в зависимости от отчетного месяца по части от 125 трансформаторных подстанций заказчик в ведомости указывал нулевые показатели потребления электроэнергии. При этом уличные светильники были работоспособны  и потребляли электроэнергию, в связи с чем указанные в ведомостях данные носят недостоверный характер и не могли быть положены в основу определения размера имевшей место аномально высокой экономии в соответствующие месяцы электропотребления.

По утверждению истца, недостоверные сведения были представлены заказчиком не только в месяцы, в которых отражены нулевые показатели энергопотребления, но и в последующие месяцы, в которых, напротив, отражалось повышенное энергопотребление, в связи с чем минимальные доли размера экономии не достигались, что служило основанием для возложения на исполнителя ответственности виде неустойки в общей сумме 1 728 749 рублей 04 копейки. Указанная сумма финансовой санкции была удержана заказчиком из причитающейся к оплате исполнителю денежной суммы.

Истец предположил, что такое неравномерное энергопотребление, отраженное в расчетных ведомостях, могло быть обусловлено присоединением к приборам учета электропотребления  наряду со светильниками, установленными истцом, дополнительных электроприборов, и не снятием показаний приборов учета сетевыми организациями в отдельные месяцы отчетного периода.

Условиям контракта предусмотрено, что объем (доля объема) потребления электрической энергии в отчетном периоде определяется с учетом всех факторов, оказывающих влияние на объем электропотребления заказчиком. Поскольку сторонами при составлении в отчетном периоде двухсторонних актов не были учтены указанные факторы, по мнению истца, объем потребления электрической энергии должен быть определен расчетно-измерительным способом в соответствии с утвержденной Министерством энергетики Российской Федерации методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления электрической энергии в натуральном выражении.

Анализ условий заключенного сторонами контракта позволяет прийти к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) представляет собой договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 19 Закона N 261-ФЗ энергосервисный договор (контракт) может содержать условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализаций энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

Заказчиком государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты) заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 2 статьи 21 Закона N 261-ФЗ).

Особенности заключения энергосервисных контрактов для государственных и муниципальных нужд также предусмотрены в статье 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 108 Закона N 44-ФЗ начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота) определяется с учетом фактических расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов за прошлый год и не может превышать указанные расходы с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 19 настоящей статьи. В конкурсной документации, документации об аукционе, извещении о проведении запроса котировок указывается начальная (максимальная) цена энергосервисного контракта (цена лота), в том числе расходы на поставки энергетических ресурсов, в отношении каждого вида товаров, работ, услуг с указанием количества таких товаров, работ, услуг и стоимости единицы каждого товара, каждой работы, каждой услуги, а также одно из следующих условий:

1) фиксированный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом;

2) подлежащий уплате исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом фиксированный процент экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, минимальный размер указанной экономии в денежном выражении;

3) минимальный размер экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, максимальный процент указанной экономии, который может быть уплачен исполнителю в соответствии с энергосервисным контрактом.

В соответствии с частью 13 статьи 108 Закона N 44-ФЗ энергосервисный контракт заключается по цене, которая определяется в виде:

1) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

2) фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 2 части 3 настоящей статьи;

3) процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки, с которым заключается такой контракт, в случае, указанном в пункте 3 части 3 настоящей статьи.

Обязательством исполнителя, предусмотренным энергосервисным договором (контрактом), является обеспечение предусмотренной контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении (часть 14 статьи 108 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 18 статьи 108 Закона N 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В рассматриваемом случае факт заключения сторонами вышеуказанного контракта и исполнения истцом принятых по нему обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Разногласия сторон касаются порядка определения размера вознаграждения истца за период с января по декабрь 2022 года.

Позиция ответчика сводится к необходимости определения размера вознаграждения исполнителя на основании объемов, зафиксированных приборами учета используемого энергетического ресурса, истец полагает необходимым применение для определения размера его вознаграждения расчетно-измерительного способа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из возможности использования показаний приборов учета для целей определения размера экономии, достигнутой истцом по контракту. Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции в связи с тем, что истцом не доказана недостоверность полученных от сетевых организаций показаний приборов учета, при этом предположения стороны о несанкционированном изменении заказчиком объекта энергосервиса  или о несвоевременном снятии показаний приборов учета сетевыми организациями сами по себе не обладают доказательственным значением.

Пунктом 5.10 заключенного сторонами контракта предусмотрено, что в случае, когда при определении экономии (доли размера экономии) электрической энергии в натуральном выражении  за отчетный период, осуществляемом на основе актов определения размера экономии  электрической энергии в натуральном выражении не было учтено влияние различных факторов на объем потребления электрической энергии заказчиком, сторонами по итогам отчетного года производится перерасчет с составлением уточненного акта определения размера экономии  электрической энергии в натуральном выражении.

В процессе рассмотрения дела истец не подтвердил, что в данном случае имели место факторы, влияющие  на объем потребления электрической энергии заказчиком и дающие достаточные основания полгать, что полученные с использованием приборов учета сведения носят недостоверный характер.

Более того апелляционный суд обращает внимание, что у исполнителя в период исполнения контракта имелись механизмы проверки достоверности полученных от заказчика сведений в текущем режиме, что позволяло ему корректировать ежемесячный  объем экономии  при составлении  актов определения размера экономии  электрической энергии в натуральном выражении, чего однако им сделано не было.

Произвольное изменение способа учета размера экономии  электрической энергии после завершения исполнения контракта, без наличия к тому достаточных оснований, противоречит условиям заключенного сторонами контракта и влечет возложение на бюджетное учреждение дополнительных расходных обязательств.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает исполненными обязательства сторон по контракту в 2022 году, что влечет их прекращение  в силу норм статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  и исключает возможность удовлетворения исковых требований, фактически направленных на восстановление финансовых обязательств заказчика.

Востребование удержанной заказчиком неустойки за недостижение заявленных в контракте показателей экономии заказчика также является неправомерным, поскольку неустойка была рассчитана ответчиком в соответствии с условиями контракта  на основании подтвержденных третьими лицами показаний приборов учета, свидетельствующих об отсутствии экономии в отдельные месяцы отчетного года.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Самарской области от 18.04.2025 по делу №А55-3468/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                   О.А. Мачучина

                                                                                                              В.А. Морозов