АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  31 мая 2024 года А46-6845/2024  Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев  дело по заявлению Отдела исполнения административного законодательства Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Казахстан, город Кокчетав,  адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности  за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при отсутствии в заседании суда участвующих в деле лиц, надлежащим образом  извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – заявитель, ОИАЗ  УМВД России по городу Омску, Управление, административный орган) обратился в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо,  предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2024 заявление принято к  производству, назначено судебное разбирательство по делу.  

Участвующими в деле лица, извещенными о начатом процессе согласно частям 1, 2, 4,  6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, явка  представителей в судебное заседание не обеспечена. В соответствии с частью 2 статьи 210  АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

Из материалов дела следует, что 05.03.2024 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по  городу Омску в ходе работы по заявлению ФИО2, представителя компании  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «СтарЛайн», правообладателя товарных знаков «StarLine» была осуществлена проверка  торгового объекта - магазин «АВТОритет 55» принадлежащего индивидуальному  предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу 

<

...>, в ходе которой установлен факт реализации брелока для автомобильной  сигнализации StarLine модели А 94, стоимостью 2200 руб. за одну единицу в количестве 1  единицы с нанесением товарного знака «StarLine», правообладателем которого является  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение  «СтарЛайн» согласно свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 337380.  

В ходе проведенных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов  составлены акт закупки свободной реализуемой продукции и услуг от 05.03.2024, протокол  осмотра помещений и территорий от 05.03.2024, на основании которого у предпринимателя  изъят товар: брелоки для автомобильной сигнализации StarLine модель В 92 в количестве  4ед.; брелоки для автомобильной сигнализации StarLine модель Е 90 в количестве 2ед.;  

брелоки для автомобильной сигнализации StarLine модель А 93 в количестве 2 ед.;  силиконовые чехлы для брелоков, маркированные товарным знаком StarLine в количестве 30  ед. с признаками контрафактности.  

По данному факту административным органом в отношении ИП ФИО1  возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

По факту выявленного нарушения 28.03.2024 должностным лицом ОИАЗ УМВД  России по городу Омску в отношении ИП ФИО1 (при участии его представителя по  доверенности ФИО3) составлен протокол об административном  правонарушении № 202480200515 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

На основании указанного протокола и руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ и статьей  202 АПК РФ, ОИАЗ УМВД России по городу Омску обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности  по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений  для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  названного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного  размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных  орудий совершения административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права  правообладателя.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара,  содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров.  

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий,  которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в  числе прочего, товарные знаки.  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак.  

Пунктами 1, 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе  способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Правообладателем товарного знака «StarLine» является компания общество с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн»  согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания): № 337380.  

По материалам дела судом установлено и предпринимателем не оспорено, что  правообладатель обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской  Федерации по городу Омску с заявлением о незаконном использовании товарного знака  «StarLine» в торговом объекте, принадлежащем ИП ФИО1  

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по городу Омску  установлен факт реализации товара (брелок), маркированного товарным знаком «StarLine»  стоимостью 2200 руб. за 1 единицу с признаками контрафактности.  

Также, при проверке у предпринимателя изъяты брелоки для автомобильной  сигнализации StarLine модель В 92 в количестве 4ед.; брелоки для автомобильной  сигнализации StarLine модель Е 90 в количестве 2ед.; брелоки для автомобильной  сигнализации StarLine модель А 93 в количестве 2 ед.; силиконовые чехлы для брелоков,  маркированные товарным знаком StarLine в количестве 30 ед.  

При этом установлено, что правообладатель товарного знака – общество с  ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «СтарЛайн» с  предпринимателем договоров на коммерческое использование товарного знака «StarLine»  при введении товара в гражданский оборот, не заключало, что следует из заявления  правообладателя товарного знака исх. № СБ-152 от 22.02.2024.  

Каких-либо доказательств обратного предпринимателем не представлено, как не  представлено и доказательств приобретения товара у лица, с которым заключены  правообладателем товарного знака «StarLine» на территории Российской Федерации  договоры на коммерческое использование указанного товарного знака при введении товара в  гражданский оборот.  

Ответственность по статье 14.10 КоАП РФ может быть применена в случае, если  предмет правонарушения является контрафактным товаром и на нем незаконно  воспроизведен чужой товарный знак, а также в случае иного использования товарного знака  и использования другого обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  для однородных товаров в гражданском обороте, без разрешения правообладателя.  

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась  правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная  продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая  продукция является контрафактной.  

Контрафактность изъятого у предпринимателя товара и введение его в гражданский  оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя подтверждены  совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе протоколом осмотра  помещений и территорий от 05.03.2024, протоколом об административном правонарушении   № 202480200515 от 28.03.2024, обращением представителя правообладателя исх. № СБ-152  от 22.02.2024, а также заключением специалиста правообладателя, представленным в  Управление сопроводительным письмом исх. № СБ-188 от 12.03.2024.  

С учетом изложенного, наличие в действиях предпринимателя события  административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ подтверждается  совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Административная ответственность за совершение административного  правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае,  если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему  правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое  использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).  

В то же время доказательств принятия заинтересованным лицом всех разумных и  достаточных мер по установлению подлинности продукции в материалы дела не  представлено, несмотря на то, что предприниматель, являясь профессиональным участником  рынка, должна была быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках  товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным  товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и что  несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.  Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах  интеллектуальной собственности носит открытый характер.  

Доказательств объективной невозможности выполнения Предпринимателем  требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках в материалах дела  не имеется.  

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях  Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена,  проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном  законом порядке, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и  не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.  

Срок давности привлечении к административной ответственности за указанное  административное правонарушение составляет 1 год (статья 4.5 КоАП РФ), и этот срок в  данном случае не истек.  

Признание допущенного административного проступка малозначительным  противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенным в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10, поскольку  доказательств исключительности случая совершенного административного правонарушения  заинтересованным лицом не представлено, а реализация контрафактного товара влечет  причинение ущерба для правообладателя.  

Кроме того, отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ  (замены штрафных санкций на предупреждение) ввиду причинения материального ущерба  правообладателю виновными противоправными действиями предпринимателя.  

Вместе с тем в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере,  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  

минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или  должностных лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего  Кодекса.  

Из вышеуказанных норм следует, что определяющее значение для решения вопроса о  возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является  наличие обстоятельств, связанных с характером совершённого административного  правонарушения и его последствиями.  

Как следует из материалов дела, общий ущерб, причиненный правообладателю  товарного знака, составил 56 000 руб. (заключение специалиста правообладателя).  

Также согласно общедоступным сведениям Единого реестра субъектов малого и  среднего предпринимательства ИП ФИО1 с 10.07.2022 имеет статус субъекта малого  предпринимательства категория – микропредприятие.  

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не  подлежит применению в связи с отсутствием доказательств тяжелого материального  положения предпринимателя и доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо  исключительных обстоятельств, связанных с характером административного  правонарушения и его последствиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, совершившие административные  правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если  настоящим Кодексом не установлено иное.  

Оценив материалы дела, суд полагает, что назначение административного наказания в  виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,то  есть, в размере 50 000 руб., по мнению суда, отвечает принципам справедливости и  соразмерности, обусловлен достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП  РФ.  

Наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства не имеет  значения, так как в силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа,  назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией  соответствующей статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.  

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено  или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или  возмездного изъятия.  

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из  незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия  совершения или предмета административного правонарушения: изъятых из оборота либо  находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное  правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в  собственность государства или уничтожению.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  

рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием  совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках  принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.  

Поскольку материалами дела подтверждается контрафактность товара, явившегося  предметом административного правонарушения, изъятого в соответствии с протоколом  осмотра помещении и территорий от 05.03.2024, в силу пункта 15.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» такой товар подлежит направлению на уничтожение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ,  

РЕШИЛ:

заявление Отдела исполнения административного законодательства Управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Казахстан, город  Кокчетав, адрес регистрации: 

<

...>) к административной  ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде  штрафа в размере 50 000,00 руб.  

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ передать товар, явившийся  предметом административного правонарушения, указанный в протоколе осмотра  помещений и территорий от 05.03.2024, а именно:  

- брелоки для автомобильной сигнализации StarLine модель В 92 в количестве 4ед.;  - брелоки для автомобильной сигнализации StarLine модель Е 90 в количестве 2ед.;  - брелоки для автомобильной сигнализации StarLine модель А 93 в количестве 2 ед.;  

- силиконовые чехлы для брелоков, маркированные товарным знаком StarLine в  количестве 30 ед., а также купленный в ходе контрольной закупки брелок для  автомобильной сигнализации StarLine модель А94 в количестве 1 ед.,  

на уничтожение в установленном законом порядке. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:  Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области)  

ИНН: 

<

***> КПП: 550701001 Номер счета получателя платежа: 03100643000000015200 

Наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г.  Омск  

БИК: 015209001 Кор./сч.: 40102810245370000044 Код бюджетной классификации: 18811601141019002140 УИН: 18880455244802005155. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).  

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о  привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение  производится непосредственно на основании этого судебного акта.  

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к  административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную  силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на  

взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения)  лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой  арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...>  Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных  дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к  оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном  носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного  электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный  срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева